識；不

科學的比較，只能把事物之間的聯絡弄得更紊亂，得出錯誤的判斷。

李時珍在《本草綱目》中，透過比較方法，糾正了不少以往本草的錯誤。

或者屬於名實之誤，在“正名”欄中有所敘述；或者屬於形態、產地之誤，

在“集解”欄中，多有涉及；或者屬於氣味之誤，在“氣味”欄中，作了論

列；還有屬於主治之誤。以往本草中存在的這些問題，除透過觀察與試驗糾

正部分錯誤外，更有效的是運用比較方法。我們不妨從形態比較、氣味比較、

主治比較三十方面加以分析，略見李時珍運用比較法的成就。

關於藥物形態的比較。這是比較方法的初步運用。李時珍運用這種比較

方法，揭示了眾多藥物的“同中之異”，即外部形態特徵基本相同，在本質

上卻存在差異。這種現象在植物性藥物和動物性藥物中都大量存在。

石龍子，是動物性藥物。以往本草書中，關於它的記載很多，描述各異。

李時珍將同類動物加以比較後，指出：“諸說不定。大抵是水旱二種，有山

石、草澤、壁屋三者之異”。（《石龍子·集解》校點本第四冊，第2385

頁）他對石龍子和守宮進行考察，然後加以比較，分別描述道：（1）生山間

者曰石龍，即蜥蜴。似蛇，有四足，頭扁尾長，有細鱗，金碧色，入藥。（2）

生草澤間者曰蛇醫。蛇有傷，則銜草以敷之。狀同石龍而頭大尾短，形粗，

其色青黃，亦有斑白者，不入藥用。（3）生屋壁間者曰蝘蜒，即守宮也。似

蛇醫而短小，灰褐色，不螫人，入藥。（同上）經過李時珍的比較，我們可

以清楚地知道，同一類動物，因生長的自然環境不同，各具有不同的保護色，

形態也小有差異。一類動物有多種不同的名稱，有的入藥，有的不入藥，經

過比較分析就十分清楚。

菖蒲，是植物性藥物。共有六七種名稱，李時珍詳加比較，確定菖蒲有

五種，可作藥用的只是其中的兩種而已。他記述道：（1）生於池澤，蒲葉肥，

根高二三尺者，泥菖蒲，白菖也。（2）生於溪澗，蒲葉厚，根高二三尺者，

水菖蒲，溪蓀也。（3）生於水石之間，葉有劍脊，瘦根密節，高尺餘者，石

菖蒲也。（4）家人以沙栽之一年，至春剪洗，愈剪愈細，高四五寸，葉如韭，

根如匙柄粗者，亦石菖蒲也。（5）根長二三分，葉長寸許，謂之錢蒲。對五

種菖蒲進行詳細比較之後，李時珍論斷說：“服食之藥，須用二種石菖蒲，

餘皆不堪。”（《菖蒲·集解》校點本第二冊，第1357　頁）

對石龍子和菖蒲這兩類生物進行比較後，使人認識到同類生物大同中有

小異，有的入藥，有的不可入藥。還有一些植物，雖都可以入藥，但存在大

同小異。李時珍也用形態比較法，加以區分，然後得出新的科學結論。

杜蘅、細辛、鬼督郵，三種不同藥物，由於形態大致相似，常易混同，

李時珍加以比較，作出區分。《細辛·集解》中寫道：

《博物志》言，杜衡亂細辛，自古已然矣。

大抵能亂細辛者，不止杜衡，皆當從根、苗、味細

辨之。葉似小葵，柔莖細根，直而色紫，味極辛者，

細辛也。葉似馬蹄，莖微粗，根曲而黃白色，味亦

辛者，杜衡也。一莖直上，莖端生葉如傘，根似細

辛、微粗直而黃白色，味辛微苦者，鬼督郵也。

——校點本第二冊，第817　頁

不少藥物，自古相互混亂，給藥物鑑定造成不少困難。李時珍的宗旨是，

從根、苗、色、味等不同方面，詳細比較，嚴加辨別，務求分別清楚，不致

相亂。

關於藥物的氣味比較。和形態比較不同，藥物氣味的同與異，非表面觀

察所能解決，實際上是對藥物的性質加以比較。石龍同守宮，白菖同錢蒲的

形態差異，大約小學生部可以辨別，難的是不知其同。有些藥物，形態之異，

容易辨別，其性味之異同，則很難確知。一部本草，如不對