想表達的是，對這份智慧的慾望在時間的長河中創造了上帝這個意象。我們希望透過上帝、基督、克里希那或不管其他什麼意象，希望透過信仰它們——那仍然是思想在運轉——我們的生活能有和諧。

博姆：因為這種意象是那麼絕對，以致引發了壓倒一切的慾望、衝動。就是說，它壓倒了理性，甚至一切。

克：你聽到主教長和主教們那天在說什麼嗎，他們說只有基督是重要的，其他都不重要。

博姆：但這是一回事，快樂藉此壓倒了理性。

克：恐懼和快樂。

博姆：它們壓倒了一切，無法建立平衡。

克：是的，我想說的就是：你看，這整個世界就這樣被制約著。

博姆：是的，但問題在於你提示過的一點：被這樣制約著的世界，其本質是什麼？如果把這個世界當做獨立於思想的存在，我們就掉入了同一個陷阱。

克：當然，當然。

博姆：也就是說，整個受制約的世界就是這種思想方式的結果，它是這種思考方式的原因也是其結果。

克：沒錯。

博姆：這種思考方式是不和諧的、混亂的、不智的……

克：我曾旁聽在布萊克浦（Blackpool）召開的工黨大會——真是巧舌如簧！他們有些人一本正經、故弄玄虛，他們站在工黨和保守黨的立場上說話。他們不說“讓我們全都團結起來，看看什麼才是對人類最有利的。”

博姆：他們沒那個能耐。

克：沒錯，不過他們在運用他們的智慧！

博姆：只是在那個有限的框框內罷了。那就是我們一直的困擾，人類藉助有限的智慧發展了技術及其他，卻在為極其不智的目的服務。

克：是的，問題就在這裡。

博姆：幾千年以來，一直都是那樣。那麼一個很自然的反應就來了：問題實在太大、太廣了。

克：但其實和諧非常簡單，相當簡單。它簡單到可以在最複雜的領域裡運作。

克：我們回到前面。我們說到思想和智慧有著共同的源頭……

博姆：是的，我們講到那兒了。

克：那個源頭是什麼？通常我們都把它歸結為某些哲學概念，或者說那個源頭是上帝——我只是暫用一下這個詞——或者梵。那個源頭是共同的，它把自己分為了物質和智慧。但那不過是個口頭說法，只是個觀念，它仍然屬於思想。你無法藉助思想找到它。

博姆：問題來了：如果你找到了它，那“你”是什麼？

克：“你”不存在了。如果你問源頭是什麼，“你”就無法存在了。“你”是時間、運轉、環境制約——你是這一切。

博姆：在那個問題裡，一切分別都拋開了。

克：當然。這就是關鍵，不是嗎？

博姆：時間沒有了……

克：但我們還是會說“我不會運用思想”。“我”如果介入，就意味著分別。所以明白了這整個問題——我們在談的全部內容，我就把“我”完全收起來了。

博姆：但這聽起來有點矛盾。

克：我知道。我可以把它收起來，就是這樣。那麼，那個源頭是什麼？它可以被命名嗎？比如猶太人的宗教信念是，它是不可命名的：你無法命名它，無法談論它，無法觸及它，你只能看。印度教徒和其他教派的人也不同形式地表達過相同的意思。基督徒把自己困在了基督這個詞、這個意象裡了，他們從未尋找過它的源頭。

論智慧（8）

博姆：這是個複雜的問題。可能是因為他們想盡量綜合數種哲學，希伯來的、希臘的以及東方的。

克：我想知道那個源頭是什麼？思想能找到它嗎？雖然思想脫胎於那個源頭，智慧也是——就像方向不同的兩條河流。

博姆：你覺得物質大概也脫胎於那個源頭嗎？

克：當然。

博姆：我指的是整個宇宙。不過那樣一來，那個源頭就在宇宙之外了。

克：當然。我們可不可以說，思想是能量，智慧也是。

博姆：物質也是。

克：思想、物質、機械是能量，智慧也是能量。思想是混亂的、被汙染的，它一直在分化自己、分裂自己。

博姆：是的，它很複雜。

克：但另一個不是。它沒有被汙染。它不能把自己分為“我的智慧”和“你的智慧”。它就是智慧，它不可分割。那麼它源自一個分裂自己的能