靈的種種扭曲。計劃意味著知識。

諾德：意味著思考。

克：知識、思考以及把思想組織成觀點。那麼我們問：美德來自計劃嗎？顯然不是。一旦你的生活按照某個模式亦步亦趨，你就不是在生活，而只是在遵從某個標準，因此那遵從就導致了內心的矛盾。“實然”和“應然”滋生了矛盾，因而產生了衝突，而那衝突正是混亂的根源。所以，秩序、美德、善就在當下這一刻。因此它擺脫了過去。那自由常常是相對的。

諾德：怎麼說？

克：我們可能被我們所處的文化所制約，被環境等等所制約。我們要麼從所有制約中完全解脫出來並因而處於絕對的自由，要麼只是解除了部分制約。

諾德：是的，擺脫了某一類制約……

克：……又陷入另一類制約。

諾德：或者就只是拋棄了像基督教教義及其戒律這樣一類制約。

克：所以，那種緩慢的拋棄可能顯得有序，但其實不是。因為逐層剝去制約可能暫時給你一種自由的表象，但並不是絕對的自由。

諾德：你是說，自由不是擺脫個別制約造就的？

克：沒錯。

諾德：你說過，自由在最初而不在最後。那就是你所指的意思嗎？　。　想看書來

善與惡（4）

克：是的，正是。自由在當下，不在未來。所以，自由、秩序或者善，就在當下，表現在行為中。

諾德：是的，否則毫無意義。

克：否則根本沒有意義。關係中的行為，不僅指跟某個親近的人的，也指跟每個人的關係中的行為。

諾德：如果沒有過去這些促使大多數人行動的因素，什麼將促使我們行動呢？那種自由對大多數人來說，是無形無相的東西，它是那麼不可捉摸，就如一片灰暗的天空。在那種自由中有什麼能讓我們在人類世界行事有序呢？

克：先生，你看。我們在上次談話中說過，我就是世界，世界就是我。我們說，世界的意識就是我的意識，我的意識就是世界的意識。如果你說了類似的話，那要麼是隨口說說的事，且因此毫無意義；要麼就是真正的、鮮活的、至關重要的事。如果你領悟到那是至關重要的，在那種領悟中就會產生慈悲——真正的慈悲，不是對一兩個人，而是對所有人、對萬事萬物的慈悲。自由就是這慈悲，它不像觀念那麼抽象。

諾德：不是退隱的狀態。

克：我的關係只在當下，而不在過去，因為如果我的關係植根於過去，我就跟當下失去了聯絡。所以自由就是慈悲，真正深刻地認識到我就是世界，世界就是我，就會有那樣的慈悲。自由、慈悲、秩序、美德、善是一個東西，它是絕對的。那麼怎樣的關係具有非善，即具有所謂的惡、罪、原罪？怎樣的關係具有不可思議的秩序？

諾德：那不是思考、文明和文化的產物。

克：這兩者之間有什麼關係？沒有任何關係。所以如果我們離開了這個秩序——離開的意思就是指行為不端——我們就滑入了惡的深淵了嗎，如果可以用那個詞的話？還是惡跟善是截然不同的？

諾德：背離善的秩序就是墮入了惡的深淵嗎？還是這兩者根本風馬牛不相及？

克：是的。我可能行為不端，我可能說謊，我可能有意無意傷害他人，但我可以清除它。我可以透過道歉，透過說“原諒我”抹去我的過失。馬上就可以做。

諾德：可以結束它。

克：所以我發現一件事，就是：如果不結束它，日復一日在心裡裝著它，比如憎惡，比如怨恨……

諾德：……內疚、恐懼……

克：那會滋養惡嗎？懂我的意思嗎？

諾德：懂。

克：如果我繼續這一切，如果我的心裡一直懷著對你的怨恨，一天天繼續，怨恨包括憎惡、羨慕、妒忌、敵意——這一切都是暴力。那麼，暴力跟惡以及善有什麼關係？我們用“惡”這個詞非常……

諾德：……謹慎。

克：謹慎。因為我根本不喜歡這個詞。那麼，暴力跟善之間有什麼關係？顯然毫無關係！但我所培養的暴力——不管是社會的產物，是文化、環境的產物，還是遺傳自動物的——那種暴力，只要意識到，都可以清除掉。

諾德：是的。

克：不是逐漸清除；而是像你擦乾淨……

諾德：……就像抹去牆上的一點兒汙跡。

克：然後你就永遠沐浴在善之中了。