我希望變成一個偉人，那我就不覺察那一點。我相信上帝，我崇拜國家，然而我卻不覺察所有隱含其中的危險，雖然它分裂、毀滅、折磨著人類。所以，我會覺察那些最令人不快的事物，卻不覺察一切我希望保留的事物。覺察不是個技巧，它並不是用來幫我消滅我不想要的東西的。覺察意味著觀察好惡、壓抑等一切思維活動。如果你性情保守，你就不會談論性，你會壓抑它，但你卻在想著它——我們必須覺察那一切。

提問者：先生，我們能透過了解我們的心在睡著的時候覺察嗎？

克：這個問題確實複雜。我怎樣在睡著的時候覺察呢？睡著的時候存在對現狀的覺察嗎？白天的時候，我覺察到內心的所有活動、所有反應了嗎？如果白天的時候我沒有覺察，晚上睡著時我又怎麼覺察呢？如果白天的時候你時時覺察，處處留心，關注自己飲食的多少，說了什麼，想了什麼以及種種動機，那麼到了晚上還有什麼需要覺察嗎？請搞清楚這些問題。如果你沒在覺察，除了腦子像唱片一樣轉個不停，那會怎麼樣？我白天過得很精神，覺知、察看，留意著我吃了什麼，想了什麼，感覺到什麼以及怎樣跟別人說話。嫉妒、羨慕、貪婪、暴力——我徹底覺察了那一切。這意味著我實現了頭腦的秩序，但那並不是按計劃行事。我曾經生活混亂，無知無覺，當我慢慢覺察起點點滴滴，就有了秩序。所以，當身體睡著時，發生了什麼？一般情況下，腦子會試圖在你睡著時建立秩序，因為意識清醒的時刻你生活混亂，而腦子是需要秩序的。不知道你們注意到了沒有，腦子如果沒有秩序就無法恰當、正常地運作。所以，如果白天的時候有秩序，在你睡著時，腦子就不會試圖透過夢境和暗示等等來建立秩序，它靜了下來。它可能會記錄，但它是安靜的，於是心就有了更新的機會，有了不再鬥爭、不再掙扎的可能。心也因此變得極其年輕、新鮮和單純，這表示它永不會傷害，也永不會受傷。

提問者：如果一個人有資訊要傳達，這個人和他的追隨者的關係通常就是師生關係。老師一般具有影響力，而他的資訊則是一個系統。為什麼你不認為自己是老師，不認為你的資訊是一個系統？

克：這個問題我已經說得很清楚了，不是嗎？不要追隨任何人，不要接受任何人做你的老師，除非你成為你自己的老師和門徒。

布洛克伍德公園

1971年9月12日

。。

論智慧（1）

智慧洞察事情的謬誤。思想如果擺脫了這些謬誤，它就不再是原來的思想。然後它就開始與智慧攜手平行。

博姆教授：談到智慧，除了詞義，我也常喜歡查一查詞的來源。智慧（intelligence）這個詞很有意思，它來源於inter和legere，意指“領會言外之意”。所以在我看來，可以說思想就如一本書的資訊，而智慧則是對其意義的領會。我覺得這給智慧下了一個相當不錯的定義。

克里希那穆提：領會言外之意。

博姆：是的，即理解真實的意思。字典裡還提供了另一個相關意項：心的警覺。

克：對，心的警覺。

博姆：這跟一般人以為的智慧很不一樣。考慮到你表達過的很多教誨，我猜你可能會說智慧不是思想。你說思想發生在舊腦子裡，它是個物理過程，電氣化學般的過程。科學已經充分證明，所有思想本質上都是一個物理化學過程。那麼，我們或許可以說智慧遵循的是不同的法則，它跟時間的法則毫無關係。

克：智慧。

博姆：是的，智慧領會思想的“言外之意”，看到它的真義。我們開始這個問題之前，還有另外一點要談：如果你說思想是物質的（physical），那麼精神或智慧或不管怎麼稱呼，它似乎是不同的，它遵循不同的法則。你覺得物質和智慧之間真有區別嗎？

克：有區別。你說思想是物質（matter）？我們換種說法吧。

博姆：物質？我更願稱之為物質過程。

克：好的；思想是一個物質過程，那它跟智慧有什麼關係？智慧是思想的產物嗎？

博姆：我想我們可以理所當然認為它不是。

克：為什麼理所當然這麼認為？

博姆：很簡單，因為思想是機械的。

克：思想是機械的，沒錯。

博姆：但智慧不機械。

克：所以思想是可衡量的，智慧則不然。這智慧怎麼會存在的？如果思想跟智慧無關，那麼，思想的結束