0美元，情況會如何呢？

既然這種藥平均一劑的成本是100美元，藥企該不該接受50美元的價格？答案是應該，因為這種藥的沉沒成本很高。假如藥企以50美元的價格多賣一劑藥，顯然就可以多賺50美元，但生產成本只要多花1美元。因此，當藥企投入了9900萬美元的沉沒成本時，只要售價高於1美元就合算。

新藥要花10年以上的時間才能完成研發與測試工作。因此，藥企必須設法預測，政府將來會對價格設定哪些限制。政府在限制藥價時，有很強烈的政治動機。當政府壓低藥價時，等於是抑制未來藥品的研發來為現在的消費者降低價格。限制價格的好處立即就可以感受到，但造成未來藥品研發投入降低的成本最少10年後才看得出來。

藥企擔心自己會進入圖1…8所示的博弈中。在這個博弈中，首先是由藥企決定要不要投入沉沒成本來開發新藥。假如決定投資，政府就要決定要不要控制價格。這場博弈假定政府最在意眼前的事，所以控制已開發藥品的價格對它有好處。當然，假如公司知道政府會控制價格，它就不會開發產品，而這也是政府最不願意見到的情況。保證不控制價格對政府有好處，但藥企可能不會相信這種保證，因為壓低藥價可以讓政治人物獲取政治利益。如果要解決這個公信力的問題，唯一的辦法就是政府有長遠的眼光，並瞭解控制價格所造成的傷害要比短期的政治利益影響更大。

圖1…8藥企與政府的博弈

有很多參與艾滋病防治的人士似乎對藥品經濟毫不瞭解，他們不斷地要求藥廠降價，還主張說，既然生產額外的抗艾滋藥的成本很低，藥廠應該將藥免費送給貧窮國家。遺憾的是，這些人的不滿等於宣示，假如有人發現了治療艾滋病的方法，那麼這些人就會想盡辦法讓這種方法賣得很便宜。不管是誰發現了艾滋病的療法或疫苗，將來的利潤都不會太好。

事實上，我也可以預見，如果非營利組織真的找到了艾滋病的療法或疫苗，艾滋病防治人士一定會大聲譴責該組織不以較低的價格出售這種神藥。藥廠在決定要花多少錢研究艾滋病時，顯然會把這些反對的聲音考慮進去。

txt小說上傳分享

以單一威脅和多人抗衡（1）

到目前為止，我們都假定參與者只威脅到一個人或一個組織。但是，有時候你需要威脅好幾個人。有趣的是，博弈論顯示，即使你的威脅只對一個人生效，但對其他人也還有嚇阻的效果。

為了說明這一點，假設你有10位員工。每位員工的報酬如下：認真工作者為5000元（扣除努力工作所付出成本後的淨額）；混日子者1萬元；辭退者0元。

你希望所有員工都能認真工作，但要是員工知道自己不會丟掉飯碗，他就會混日子，因為努力會讓人心力交瘁，與其認真工作還不如混日子。而為了讓他們認真工作，你必須以解僱來威脅員工。這個博弈有一個明顯的解決之道，那就是當眾宣佈你會把混日子的員工開除。假如所有員工都相信你的威脅，他們就會一起認真工作。此外，我們讓這個博弈多點變化，假設你頂多只能開除一位員工，而且員工也知道這一點，要是你開除的人數超過一個，公司大概就生存不下去了。

假如你的策略是隨便選一個混日子的員工將其開除，那就可能出現兩種結果。好的結果是，每個人都會很認真地工作；因為看到別的員工都很認真工作，每個人得動起來，否則就會被辭退。但是，如果員工在同一個地方工作，他們很可能就會一起混日子。在這種情況下，由於你只能辭退一個員工，所以假如有員工偷懶，他獲得1萬元報酬的機率是90％，一無所有的機會則是10％；對員工來說，這個結果也許比一直認真工作並獲得5000元的報酬更划算。

你如何依靠單一威脅來激勵所有的員工呢？首先，以隨意但可叫得出的某種序號為員工排序。接著，告訴編號為1的員工說，假如他不認真工作，你就會將他辭退，這顯然會讓1號員工認真工作。接下來，再告訴2號員工，假如1號員工認真工作，他不認真工作，你就會把他辭退。由於2號員工認為1號員工會認真工作，所以他也會認真工作。接著，再告訴3號員工說，假如1號和2號員工認真工作，而他卻混日子，你就會把他辭退。同樣，由於3號員工認為1號和2號員工會認真工作，因此這麼做會讓他覺得，只要一偷懶，工作就會不保。把這個過程持續下去，直到所有的員工都願意認真工作為止。員工就算串通起來偷懶，也不能破解你的佈陣，因為1號員工為了不讓自