。

參與者在同步博弈中如何做比較好？在解決同步行動博弈時，最好的辦法就是尋找優勢策略（dominant　strategy）。優勢策略是指不管其他參與者如何做，你都應該採用的策略。在圖3…1中，策略A是1號參與者的優勢策略。假如2號參與者選X，那麼1號參與者選A時可以得到10分，選B時可以得到8分。因此，假如1號參與者知道2號參與者會選　X，選　A對他就比較有利。同樣，假如2號參與者選Y，那麼1號參與者選A時可以得到3分，選B時可以得到1分，選A還是會比較有利。在這種情況下，不管2號參與者怎麼做，1號參與者選A都會比選B更好。因此，策略A就是所謂的優勢策略，1號參與者無論如何都應該採用。

優勢策略是指，不管你的對手怎麼做，這項策略帶給你的好處都比其他所有的策略更多。

在這場博弈中，2號參與者並沒有優勢策略。假如2號參與者相信1號參與者會選A，那麼他就應該選X。假如2號參與者基於某種奇怪的理由而認為對手會選B，那麼他就應該選　Y。因此，雖然1號參與者無論如何都應該選A，但2號參與者的最佳策略卻取決於他覺得1號參與者會怎麼做。

優勢策略是很有效的解決概念，因為即使你覺得對手很反常、想要幫你或是想要傷害你，你還是應該這麼做。採行優勢策略顯然對你最有利。

如果要測驗自己是不是已經瞭解了優勢策略，你可以想想：紅燈停、綠燈行是不是開車時的優勢策略？其實並不是。只有當別的駕駛員這麼做的時候，你才希望紅燈停、綠燈行。假如你剛好開車到一個鎮上，這裡的每個人都是紅燈行、綠燈停，那麼你最好跟著別人走。相反，假如在這個奇怪的地方，每個人都喜歡用電電自己，那麼你最好不要跟著起鬨，避免觸電是一種優勢策略，不管別人怎麼做，你都應該堅守立場。相比之下，左側行駛則不是優勢策略；只有當別人也這麼做的時候，你才應該效仿。

汽車巨頭的定價策略

我們回頭來看福特和通用的價格博弈。圖3…2和圖3…3顯示了汽車業價格博弈的可能模式，在這些博弈中，福特是1號參與者，通用則是2號參與者。面對銷售量下降的情況，兩個廠商可以選擇打折或不打折。根據兩圖來判斷，廠商的最佳策略在這兩個博弈中有什麼不同。

在圖3…2中，打折對兩個廠商來說都是優勢策略，因為打折所帶來的利潤一定比較高。或許在這個博弈中，消費者只有遇到打折的時候才會買車。

圖3…3中則沒有優勢策略。假如對手打折，你最好也打折。但如果對手不降價，你也不應該降價。或許在這個博弈中，即使沒有人打折，消費者也覺得無所謂。當然，假如你可以讓銷售量保持不降低，不降價勢必比較有利。但這並不表示圖3…3的兩個廠商都不應該打折，因為不打折並不是優勢策略。當然，兩個廠商在規劃自身的行動前，一定會試圖猜測對手的策略。

圖3…2打折是優勢策略

圖3…3打折無優勢策略

優勢策略的對立面就是“完全白痴策略”（strictly　stupid　strategy）。無論你的對手怎麼做，完全白痴策略帶給你的好處總是比其他策略少。在圖3…2中，不打折對兩個廠商來說都是完全白痴策略，因為它必然會使雙方無利可圖。假如你在博弈中只有兩種策略，而且其中一種是優勢策略，那麼另一種一定是完全白痴策略。

完全白痴策略是指，不管你的對手怎麼做，這項策略帶給你的好處起碼會比另一項策略更少。

知道對手絕對不會選擇完全白痴策略有助於你採取最佳的行動。以圖3…4的博弈為例，兩個競爭者分別要定出應有的價格。2號參與者可以選擇以高、中、低三種價格出售，1號參與者則是基於某種原因，只能選擇以高或低兩種價格出售。讀者應該可以從圖3…4中看到，假如1號參與者知道2號參與者會選擇高價或中等價位，那麼採用高價對他會比較有利。但如果2號參與者選了低價，那麼1號參與者也會選擇低價。表3…1表明，在2號參與者可能採用的三種策略下，1號參與者的最佳回應之道。

圖3…4兩個競爭者的出價策略

表3…11號參與者的應對策略

2號參與者的策略 1號參與者的最佳策略

高價 高價

中等價位 高價

低價 低價

當1號參與者在行動時，他並不知道