代的時候，才淡出電影界，轉到內陸拍劇集偷生。

馮導也曾獨立支撐著國內的票房，但他現在已不再娛樂大眾了，開始向著可以證明自己國際地位的方向邁出了一大步。然而他做得並沒有錯，也沒有也不應該有人譴責馮導的選擇，畢竟證明自己的方法有很多種，都是東方式的關於生存的選擇。

在期待《夜宴》的同時，其實我更期待一個能將娛樂進行到底的導演，因為中國電影在國際上的所有驕傲加起來都比不上一部成功賀歲片所帶來的票房實惠！

韓兮

2005於通州書包　網　。　想看書來

關於表演

我認為表演藝術的實質並不在於形似，而是神似。形似是模仿，神似才是創造，只有有了創造的東西才可稱得上藝術。形似在於生活的積累，對於某種情緒，人們通常是如何做的，演員就再現出來，也或劇本上是如何要求的，演員就如何去做，這樣雖然使觀眾頗為熟悉，但缺乏強烈的藝術感染力，所以也就無法稱得上表演藝術。我所說的神似是要求演員創造劇中人的情緒，而不是動作，雖然它也必然會透過具體的動作表現出來，但情況是絕對不同的。

首先，這樣做的好處是可以充分表現劇中人的獨特性。觀眾在電影中想要看到的不是生活中的普通，而是生活中有些不一樣的東西。這不一樣的東西就需要獨特性來展示，有些誇張，有些無奈，甚至還有些神經，但這些都沒有脫離生活的原型，只不過在原型的基礎上更耐人尋味罷了。

其次，這樣做的好處是可以傳達劇中人的精神實質，有助於表現電影作品的內涵。關於這一點很重要，我們知道，電影作品的內涵是透過電影中人物的命運所表現出來的，電影中人物的思想或意識直接對傳達影片內涵起到輔助作用。如前所述，神似是在創造某種情緒，也就是劇中人物的精神或意識，若觀眾能夠受，也就必然對影片有了更深程度的理解。

最後想要說明的是，神似畢竟只是一個抽象的詞語，它的具象還是必須落在動作上，即是含有神韻的形似，這樣形似與神似就可以完全結合了。結合的方式或說因素是多重條件的，例如演員的自身氣質與劇中人的氣質的接近，演員對作品及劇中人的理解等等。

總而言之，表演的實質在於透過肢體語言（形）的獨特性（神）來詮釋作品的內涵。

我們在觀看一部影片的時候，首先是透過演員的動作和臺詞完成對影片內容的認知，其次才對影片有了深刻的理解。這兩個步驟是不可愈越的，否則一上來就說什麼分析與欣賞影片中的表演，那只是無稽之談。我並不否認在第一個步驟中有些動作會給觀眾留下很深的印象，但那隻能說是一種淺薄的*，還沒有上升到值得分析的層面。所以，我認為，在上述的兩個步驟完成之後，我們才能夠回過頭來評價與欣賞影片中的表演，這樣也才會更有意義。

表演的作用當然不僅僅在於敘事，更在於對影片內涵的詮釋，這樣就可以反而言之，評價一部影片中表演的好與壞當然就是看它對影片所要表達的內涵是否起到應有的詮釋作用。

我們常說，演員的表演要符合人物的身份，性格，當時的精神狀態，這固然是不錯的，但還沒有說到更深層次的表演要求。因為由於在每一部影片中，它所要說的內容不盡相同，影片所展現的風格也不盡相同，所以對演員的要求自然也就不一樣，這無形中是增加了演員塑造人物的難度。作為一個好的演員，他就應該能夠理解影片的整體要求，從而設計出適合的動作來。我們拿《畢業生》與《克萊默夫婦》中達夫汀．霍夫曼手上的動作作個比較分析，以此來說明演員對影片中人物的把握。

在《畢》片中，主人公是個受著內心折磨的年輕人，他內向，膽怯；而《克》片中的主　人公則是個生活極為匆忙的壯年男子，他在事業上卓有成績。我們可以認為這兩個人的生活狀態是絕對相反的，這點也可以從達夫汀的表演中體顯出來，尤其是手上的動作。《畢》片中，主人公的手上並沒有明顯的動作，而在《克》片中，主人公的手幾乎就沒有停止過。同一個演員對兩個不同角色採取不同的表現手段，這就表明達夫汀對影片所要塑造的人物的深刻理解。這樣也有助於觀眾對主人公的把握。

上面所講的兩部影片是對社會現象的再現，下面再提一部上升到哲學層面的影片，它的內涵就要深刻許多了，我們看這樣的影片又是如何表演的，順便再說一點，下面要提到的影片是抽象的，這也與上面兩部寫實風格的影片有所不同。

看過《發