。首先，科幻小說是幻想的，但研究科幻卻是現實的。我們可以到書店買來大量科幻小說參考。其中一些早已位列人類文化遺產當中。反之，科學小說是現實的，但研究科學小說卻有幾分幻想的意味。因為幾乎沒有什麼有價值的小說文字可供分析。汪志的努力很大程度上是一種理念上的努力。科學小說很大程度上仍只存在於邏輯上、觀念上。

另外，筆者個人感覺，即使在對科學小說的理解上，汪志也有模糊不清之處。與科幻小說交叉過多。汪志認為，“Science fiction”應該譯成“科學小說”。國外凡是標註著“Science fiction”，應該詳加分析，屬於科幻小說的註明為科幻小說，屬於科學小說的註明為科學小說。實際上，無論給“Science fiction”選擇什麼樣的漢譯形式，它早就約定俗成地指科幻小說。而即使在西方，科學小說也只不過是個萌芽。

在這個錯誤指導下，汪志於論文中舉了一些被他視為“科學小說”的例子，如克萊頓的《死城》，顧均正的《在北極底下》、鄭平的《創舉》等等。以筆者所見，這幾篇仍然屬於科幻小說，是預言類科幻小說。甚至，就是汪志以自己的理論為指導親自進行的實踐——《無名島上》，仍然是一部預言類科幻小說。他的科學小說概念過多地與科幻小說重疊，這可能也是他被科幻界一些人誤會的原因。當然，這部分屬於個人看法，寫下來只是為了進一步討論。

《論科學小說》開宗明義地寫道：這裡所說的“科學小說”，不包括也不等於“科學幻想小說”。（第一頁）這是整個研究的起始點。在他的宣傳過程中，確實有人認為，他所謂的科學小說只不過是科幻中的一個流派，一種風格。筆者認為，不管汪志的研究本身如何，客觀上確實存在著與科幻小說完全不同的科學小說。

那麼，這個獨特的文學門類是什麼呢？汪志給它下了定義：在科普創作的學習和寫作過程中，我把這樣一種小說形式，就是根據主題的需要，將有關的科學知識（它是目前實實在在的科學原理與學問，而不是幻想，當然有科學根據的推測和科學設想包括在內。）也恰如其分地描述出來，既深入了主題，又傳播了科學文化知識，稱之為科學小說。它是小說，就符合小說的一切要素，又稱“科學”，就有科學的依據。它和科學幻想小說、推理小說、偵探小說，哲理小說等等一樣，同屬於小說的一種體裁形式。（2頁）

由於直到2004年第四期《科普創作通訊》裡，汪志仍在《論科學小說》一文中使用這個定義。姑且認為，這是他一以貫之的看法。這個概念有幾個地方值得商榷。首先便是給“幻想”留了後門！當然有科學根據的推測和科學設想包括在內。在後面的補敘中，汪志說，科學小說可以“去預見和推測若干年後的科學技術發展成果。而這種預見和推測，像科學小說中的其它科學知識一樣，都有著科學的依據，並不是任何人的臆想。

事實上，凡是屬於前面介紹的”預言類科幻小說”，都已經滿足了這個要求。更何況，科幻小說界最近也有向現實迴歸的傾向。而這裡的”若干年“又是指多少年？三年？三十年還是三百年？能否設定一個年限，超過了它便是科幻小說，不超過便是科學小說？

當然，事實上不可能設定這個年限。所以，這個定義便缺乏可操作性。一篇小說，汪志可以將它歸類為“科學小說”，其他人將它歸為科幻小說。雙方又都使用不同的概念，這樣便失去了討論的基礎。

除“預測若干年”這個問題外，汪志還以思考是否嚴謹、科學性強不強作為標準，這也是缺乏可操作性的，因為它屬於價值判斷。屬於個人觀感。同一篇作品，張三看後可能會認為科學性很強，很嚴謹。李四看後會認為還差得遠。

筆者在《科幻縱覽總前言》的科幻定義中，給科幻小說下的便是一個可操作性的定義：翻開一篇小說，它確實有情節超過了作者當時的現實條件，這個情節又有科學上的解釋，並且排除了超自然精神現象，這便是科幻小說。這種操作性的定義是最少引起歧意的。

筆者據此也為科學小說下個定義：　一篇小說的核心情節是由科學知識推動，並且絕沒有哪怕一處情節超過了作者當時所處的現實，它便是科學小說。

另外，汪志將科學小說“又稱‘科學’”，這個“後門”也不能留下。筆者在前面曾經嚴格地討論過，科幻小說絕不能被視為“科學”。如果它老老實實地在文學田地上生長，它便能夠與科學界作朋友，甚至能為科學傳播作些貢獻。至少能夠