100、傅亦武 11

作品相關　《科幻影視概述》簡介

論及對一般公眾的影響，科幻電影遠比科幻小說要醒目和深遠。遠的不提，九十年代中期以來，每逢好萊塢科幻大片襲來，各類媒體上總要刮過一陣旋風，字裡行間極盡驚羨與感嘆。所以，介紹科幻電影的文字遠多於介紹科幻小說的文字。儘管從作品數量上比較，兩者完全顛倒。

但是，媒體上這類文字多出自“娛記”之手。內中除了象製片人、導演、劇情這類基本資訊外，就是幕後花絮，特技竅門等等。基本上屬於娛樂新聞的範疇。可供分析的東西並不多。

還有一些文字出自科幻作家、科幻迷之手。對於人數不多，但堪稱虔誠、執著的科幻迷來說，中國人一定要拍出自己的科幻電影，成為他們的某種信念。大家圍繞著“國產科幻片”，寫了許多呼籲性質的文字，不時也能見諸於報刊，更彙集於各個科幻網站。不過，這些文字基本上是從科幻的角度，從觀眾的角度，而不是從影視業的角度來談問題。這樣就失去了和影視業人士交流的可能。如果中國影視人要拍科幻片，總得要從影視業自己的角度出發，要圍繞著影視藝術和影視市場來考慮。而不可能僅僅是為了滿足人數不多，消費力有限的科幻迷的狂熱。

另一方面，由於科幻電影在銀幕上的影響力十分巨大，學院派、正統派的電影理論工作者無法不正視它。所以，宏觀到“電影美學”、“電影概論”之類的著作，具體到攝影技術、佈景技術方面的文章，我們不難從中找到提及科幻片的段落。這是科幻小說在文學理論界不曾獲得的待遇。

不過，這些文字大多是帶著敬佩、甚至敬畏之情，感嘆好萊塢科幻片中的視覺奇觀。鮮有哪些文字真正從影視藝術規律的角度來評論這個型別片，哪怕是其中的某一部。大多把科幻片當成影視作品中異類，儘管是值得敬佩的異類。造成這種現象，原因說起來也很簡單：科幻片的藝術規律和傳統影視藝術相去甚大，學院派電影理論家們沒有找到可以分析它的“理論眼鏡”。他們雖然看了科幻片，但不知道怎麼看，也不知道能看出什麼。

舉個例子吧。《影視藝術鑑賞學》（孫宜君著，中國廣播電視出版社出版）是“我國第一部影視藝術鑑賞專著”（見封面勒口處介紹）。該書第十二章“實踐論：影視藝術佳作鑑賞舉要”中，專門分析了《侏羅紀公園》。（243頁到245頁）。這段文字一上來就搞錯了影片的主題。作者認為，那些暴虐的恐龍代表著西方八十年代到九十年代普遍的經濟不景氣。而“那些誠實的、沒有私心拖累的人，最終憑機智和勇氣突圍而脫離險境。這也在某種意義上暗示：人們一定會戰勝經濟危機，繼續推動社會進步。”

顯然，這段論述與影片主題本身南轅北轍。《侏羅紀公園》的主題是什麼？原著裡很清楚，那就是批判落後的、機械論的科學觀。那種科學觀把世界當成線性的，由此派生出的技術觀則把世界當成絕對可控的物件，試圖無限制地加強人對環境的控制來解決一切問題。富翁哈蒙德和他手下的遺傳學家是這類舊科學的代表。他們圍繞著控制恐龍進行的種種努力，最終都被自然界本身的無序性擊敗。而數學家馬爾科姆則是新科學思想的代表。他用大量系統論的觀點來證明，對複雜系統的完全控制根本不可能實現。這才是《侏羅紀公園》的主題。

當然，由於是拍電影，原著裡那些無法用畫面語言來反映的，科學哲學層面的觀點，被編導刪去了不少。但影片仍然保留了原著思想的主幹，那就是刻意控制和失控的矛盾。我想，《影視藝術鑑賞學》的作者，要麼沒有讀過原著（這是極有可能的），要麼和普通觀眾一樣，被影片後半部分恐龍獵殺，人類逃跑的驚險鏡頭吸引住了全部注意力，根本沒有看懂影片前半部分的鋪敘。

再往下，作者又以驚歎之情，描述了影片中那隻霸王龍模型的製造過程，它是怎麼運動的，用了多少粘土。這已經降到給影片寫花絮的程度，而根本不是藝術鑑賞。是的，《侏羅紀公園》在特技方面確實令人眼花繚亂，但這些特技鏡頭後面的美學規律是什麼？為什麼編導不讓演員鑽到恐龍樣式的外套裡，草草表演了事？為什麼一定要花大錢製作模型和電腦動畫特技？僅僅是為了炫耀技術嗎？

就在同一部著作裡，作者分析了《公民凱恩》、《魂斷藍橋》、《廣島之戀》、《與狼共舞》、《阿甘正傳》、《勇敢的心》。有關評論都能從影片的表象，深入到影片的思想