。或者，將大量非科幻作品打上“科幻”的標籤。他們並不是理論家，他們把“科幻”這個標籤貼在（或者不貼在）哪些作品身上，主要是從市場角度考慮。但市場中的標籤比理論著作中的嚴肅討論影響大得多，甚至後者也往往受前者的影響，而不是去界定和辨別那些標籤。（以筆者所見，文學理論家往往失去自己的立場，出版商在小說封面上打下“某某類小說”的字樣，隨後就有理論家去論證“某某類小說”是什麼、不是什麼，我認為這是很不嚴肅的。）

大量科幻作品沒有被註明是科幻作品。這或者是因為，它們同時還可以從屬於其它文學門類。如《一九八四》的幾個中譯本，都沒有註明這是科幻小說。當然，它確實是政治諷刺小說。甚至後者也是奧維爾本來的創作動機。但它同時也是典型的科幻小說。

另外一個原因則是，某些出版商認為，“科幻小說”這個名字流傳至今，已經比較老土了，或者屬於“大路貨”，不能帶來新奇感，所以要在一本科幻小說上注些新鮮的名字，如“玄幻小說”、“未來小說”等等。但是，出版商怎麼做是他們的事。理論家不應該失去自己的立場。

更多的問題，是一些非科幻作品被列為科幻作品。《指環王》和《哈利波特》是科幻嗎？筆者沒有聽到任何一個科幻作家說它們是科幻。但無數的新聞報導，以及無數的電影網站，小說網站，都把它們列入“科幻”行列。甚至，連中國電影集團公司進口部經理周鐵東這樣的專業人士都這麼講，顯然就有了某種權威性。雖然他並不是科幻的權威，而是電影業的權威，但公眾不大分得清楚這兩者間的區別。（在第四卷裡，筆者詳細介紹科幻與魔幻的區別。）

因人致誤，也是科幻概念上常見的問題。一個作家、一個導演，或者一個作品系列以“科幻”聞名，便會使人誤以為，他們的作品，或者這個系列裡的作品全部是科幻作品。凡爾納是著名科幻作家，但他也創作過大量現實題材的冒險作品。而在他創作的年代，根本還沒有“科幻小說”這個詞出現。凡氏也沒對自己的作品進行過劃分，於是，他的作品哪部是科幻，哪部不是，歷來讓人糾纏不清。

同樣，星新一是著名的微型科幻作家，但他也寫過大量非科幻的微型小說。在內蒙古少兒出版社出版的《和善的惡魔》中，這些作品都被收在一部“中外科幻小說選集”裡。米切爾克萊頓以科幻小說聞名，但他也寫過《旭日東昇》、《十三勇士》這樣的現實題材作品。況且他所有作品的中譯本都冠以“當代國外流行小說”的名稱，而不是“科幻小說”。更加上，此君擅於寫以假亂真的科幻，與現實貼得很近。缺乏理工科知識的朋友往往分不清小說中哪些情節已經是科學現實，哪些還是幻想。於是，他的作品也常常冠以“高科技驚險小說”的名號。

《奪寶奇兵》是科幻片嗎？不是，是魔幻片。但因為它的製片人是盧卡斯、導演是斯皮爾伯格，此二人分坐科幻片導演中的一、二把交椅。於是便也有人把《奪寶奇兵》當成科幻片看待。

驚險片《007》系列是科幻電影嗎？有的是，有的不是。筆者在第五卷裡對迄今為止二十集《007》電影進行了劃分。

《衛斯理》系列是科幻小說系列嗎？《X檔案》是科幻電視劇集嗎？其實，這兩個系列裡面都包括科幻、魔幻、現實題材冒險作品三個部分。但因為它們中的科幻部分最出色，所以人們總把它們整體上視為科幻系列。

看到這裡，有的朋友或許覺得，這麼細緻的劃分根本沒有必要。他們的觀點是，什麼作品吸引讀者，作家去寫就是了，出版社出版就行了。問題是，當今時代讀者已經高度分化，一部作品“科幻”與否，不僅是藝術規律的真實性問題，也是讀者或觀眾的心理預期問題。你是一個京戲迷，當你路過一家劇院，看到廣告上寫著京劇《鍘美案》，買票進去後，發現卻是在上演評劇《鍘美案》，難道你不會要求退票嗎？

這個科幻定義最初與公眾見面，是在《北京日報》2004年4月四日文藝週刊上，記者的一篇採訪裡。文章題目為《科幻片 心中的驚歎》，記者將筆者的話轉述為“只要是有超現實情節，又不涉及魔法，就是科幻片。”雖然只涉及科幻片，但也基本反映了我的科幻定義。而它完整公開地表述，是在《北京日報》2004年11月14日文藝週刊上，一篇名為《讓本土的幻想文學騰飛》的文章。科幻文藝研究者、科幻作家鄭軍從直觀上給科幻下個定義：在物質同一性原則下處理超現實情節的作品。所謂物質同一性，就是不涉及鬼神、巫術等超自然精神力量，小