是賈梅律師，他的名氣比不上家喻戶曉的網球明星阿加西，到目前為止還沒有上過電視，然而他在1994年賺了9000萬美元，是阿加西收入的四倍。

在那張富豪榜中，接下來所列的高收入者是外科醫生、炙手可熱的企業主管、投資銀行家、稅務專家以及一大堆其他專業人士。在這些專業領域中，愈來愈奉行贏家通吃的做法，頂尖的人才和公司所得的酬勞，比次一級的高出好多倍。

假設，有兩家以上的競爭對手爭奪某公司的經營權，為了爭取到最棒的公司或人才，各方都會出很高的價格競標。所以，如果涉及到一個有關高額金錢的局面而頂尖人物有助於提高勝算時，這些頂尖人士總是可以拿到天價般的酬勞。

1馬太效應無處不在（5）

如今，注意力已成為財富分配的軸心，顧客為自己付出注意力而得到報酬，商家為獲取注意力而加大投入，廣告業也已經從簡單的傳達資訊發展到生產附加值的行業。人們已經進入一個“概念”甲天下的時代，市場的變化將推動注意力經濟的發展，網路風暴也突顯出注意力經濟的各種特徵。

贏家通吃時代的公正與效率

近年來，突然有很多人對於“80/20”、“贏家通吃的社會”等議題所隱含的“不平等現象”大感興趣。他們擷取80/20法則和馬太效應的若干特色，以啟示錄的姿態向世人宣告：財富差距越來越大，社會越來越不平等。對這種似乎以馬太效應為基礎的悲觀甚至宿命論調，我們必須重新審視。

在運動、娛樂和專業等領域，最頂尖人物所得的酬勞愈來愈高，所以他們與其他人的差距愈來愈形成一道鴻溝。這種情況在美國最明顯，但似乎舉世皆然。有如山的證據顯示，位居前10％的人口，收入快速增加，而墊後的10％人的收入，增加的速度就慢得多，甚至完全不動。

據說，在1997年舉行的達沃斯世界經濟論壇上，很多經濟學家就花了許多時間來思考這個趨勢所代表的含意。其中一項報告提到：“在未來的美國，20％受過高等教育的專業人才，一年可賺75000美元到50萬美元。其餘80％的人，將繼續窩在自己的工作中，看著生活品質逐年下降。”

德國一本暢銷書《全球陷阱》也提出相同的論調：“當不平衡的情形全面蔓延後，會帶來一個‘80/20和贏家通吃的社會’，只有幸運的20％才是主角。就全球經濟而言，將會出現大規模的失業，只要1/5的人口就能滿足生產的需要。”

另一本暢銷書《無為式管理》也談到：“後管理時代的公司所需要的人力較少，因為到那時候，管理階層、文書人員和其他營銷人員經過10年的刪減，將會減少50％……如果所有國家的私人公司都變成管理時代的公司，那麼所僱人員的數目將會下降15％～20％。美國的失業率會從目前的不到6％升至25％左右，而且主要是管理階層的失業。”

這些由80/20法則或贏家通吃現象引起的辯論，以及提到未來是“註定到來的灰暗”，我們該如何理解呢？

在帕累託的觀察中，所有社會都有不平等現象。20世紀希望透過稅制與福利打破不平等，但當全球市場重拾19世紀所擁有的權力時，不平等的現象就又回來了。全球市場的權力愈大，不平等就愈嚴重。企業的生產能力愈大，所需員工就愈少。

因此，自由競爭下的全球市場帶來兩個重大且相關的問題：第一，大量的失業人口，其中包括素來受保護的中產階級；第二，更嚴重的社會不平等，分成居上的20％與在下的80％。

前述的宿命論者分為兩大陣營：悲觀主義者和樂觀主義者。悲觀主義者認為，不平等是不可阻擋的趨勢，我們無能為力。但持樂觀主義態度的人數較多，他們主張，必須透過某些活動來打破80/20模式，其中最完整的論點來自《全球陷阱》一書。他們說：“全球化並不是命中註定的，一定要停止這種漫無目的的發展。”

我們該如何解釋這些觀點呢？

一些專家則從另一個角度認為，悲觀主義者和樂觀主義者的結論都錯了。他們確實有不少分析是正確的，值得深思，不過當他們（直接或間接）提到80/20法則時，只能算是膚淺的理解，如果他們真的對80/20法則和贏家通吃現象有了正確瞭解，他們將會明白，社會總是趨向於進步的。

1馬太效應無處不在（6）

的確，當企業知道了如何以精簡的管理來運作，當企業因面臨國際競爭而不得不一面生產最佳產品