是自我保護，本是很個人的事，但這種需求形成一種廣泛的共識，於是就形成律法。

李悝只是分類、完善。

可不是他先覺得偷東西不好，然後告訴其他人，偷東西不好，然後再被人慢慢接受。

“原來如此。”

趙頊稍稍點頭，又小聲道：“這番解釋真是別開生面啊！”

呂公著疑惑道：“但會不會有以偏概全之嫌啊！”

富弼都忍不住開口道：“就看他如何解釋法家。”

呂公著頓時顯得有些尷尬。

他的以偏概全，沒有將法家和法制分開。

那蔡卞臉上也漸漸浮現出尷尬的神色來。

“那麼問題來了。”

張斐突然問道：“商鞅的《墾草令》算不算是常識，或者說人們的共識？”

一眾學生搖搖頭。

張斐道：“什伍連坐法呢？”

一眾學生繼續搖頭，但氣氛一點也不嗨。

張斐道：“這一令一法，它又算不算律法？”

“！”

不算嗎？

算嗎？

就他們的常識而言，這當然是算律法的。

但此時此刻，無人敢回答這個簡單的問題。

“唉！”

張斐又是嘆了口氣。

也不知道為什麼，如今他一嘆氣，這些學生的心都揪了起來。

到處找地縫。

張斐道：“有個詞是怎麼說來著，人亡什麼息！”

“政息！”

一個小機靈鬼答道。

“對！人亡政息。”

張斐點點頭，“但這個詞往往是用於什麼事上面。”

“改革變法。”

“不錯。”

張斐又點了下頭，“開始是變法，但最終卻是政息，何解？就是因為如商鞅頒佈的那些法令，更準確的來說，是政令，而不是律法。”

說著，他撿起炭筆來，來到木板前，“除非一些極為特殊的例子，在大部分時候，我們可以這麼來區分法制之法和法家之法。法制之法是來源於人們對於自我正當權益的保護，或者說是一種常識，甚至可以說是一種廣泛的需求。”

說著，他從下往上畫了一個箭頭符號。

又在右邊從上往下畫了個一個箭頭符號，邊畫邊言道：“而法家之法是君主、大臣用於治理這個國家的一套方法。這常識和方法你們總分得清楚吧？”

“！”

無人答話。

但這回不是傲嬌，而是尷尬。

張斐有氣無力道：“你們是啞巴了嗎？給點回應好不好。”

葉祖恰突然問道：“如果說在《宋刑統》上面，寫明搶劫合法，這這算不算律法？”

大家眼中一亮，這個問題不錯。

搶劫合法明顯有悖於張斐對於法制之法的概括，但寫在宋刑統上面，這就是律文。

這難道不是律法嗎？

張斐反問道：“你說呢？”

葉祖恰道：“這都已經寫在宋刑統上面，當然算啊！”

張斐又看向其餘人，“你們都這麼認為嗎？”

大家面面相覷，稍稍點了下頭。

雖然他們也搞不清楚，但至少也要團結一下吧。

張斐道：“我問你們，如果說要做到搶劫合法，那麼應該怎麼在宋刑統上面規定？”

“直接寫明就行了。”葉祖恰道。

張斐問道：“那搶劫罪怎麼辦？”

葉祖恰道：“直接抹去就行。”

張斐道：“抹去了這條罪，不就搶劫合法了嗎，這還需要去寫明嗎？”

“！”

葉祖恰被繞得有些暈，道：“不寫明也行。”

張斐就問道：“那如果將宋刑統上面的罪名全部抹去，偷蒙拐騙，打砸搶殺，就全都合法了，你們說這是法律嗎？”

葉祖恰眨了眨眼。

張斐道：“我朝太祖太宗是如何形容之前戰亂時期的律法？”

“綱紀敗壞，無法無天。”

“正確。”

張斐道：“搶劫合法，是不需要去規定的，因為只要達到無法狀態就行了，在無法中談法律，這不是脫褲子放屁麼。現在我反過來問你，如果朝廷規定，你在快要餓死的時候，為求活下去，去搶了一個包子吃，朝廷將不會追究你的責任，這法制之法，還是法家