唐律疏議一脈相承，只是加重對賊盜的刑罰，但看上去好像也沒有起到太大的作用。”

此話一出，後面一群宰相，都面露尷尬之色。

事實也是如此。

確實好像沒卵用，他們只能安慰自己，如果不用重典，可能更糟糕。

趙頊、富弼倒是非常期待。

這個問題一直都存在，但大家都沒有太好的辦法，難道你有？

又聽張斐言道：“在軍閥混戰年代，將重典用於行軍打仗，這當然是可以得，但是用於治理亂世是萬萬不行的。”

蔡卞問道：“為何？”

趙頊、王安石、司馬光他們也都非常疑惑地看著張斐。

因為重刑慎刑之辯，也是目前宋朝統治集團內部經常爭論的一個話題，有些人提倡重刑，但也有些人提倡慎刑輕刑。

可也沒有說，說的張斐這麼武斷，哪怕是提倡輕刑的，也是認為得與時俱進，不是反對重典治理，他們的依據是，國家都建設這麼久了，不要再加重刑罰，而是應該向慎刑輕刑方向發展。

而且你要否定法家之法，嚴刑峻法也是一個主要論點。

只要你否定不了這一點，法家之法就有存在的意義。

張斐道：“在亂世之下，法制敗壞，必然會引起賊寇四起，處處都是違法亂紀之人，但是你們要明白一點，這不是大部分人所願，他們也是被逼的沒有辦法，你不搶人，就得被人搶，故而才走上這條路。

如果人人都是生而為盜，那就不會出現法制之法，法制之法的概念，是捍衛個人正當權益的一種共識，不是李悝憑自己的智慧想出來的，如果人人都想為盜，那就不會出現這種共識的，重典也就更無從談起。

基於這一點，你若採用重典治世，那百姓就會想，我以前犯了法，你會不會清算舊賬？而且惡習一旦成為習慣，一時半會也改不過來，這順手一撈，可能就是死刑，你說他是會去自首，還是會上山為賊？

這就會出現秦國的情況，秦國的嚴刑峻法，已經是登峰造極。那你們認為是秦國治安好，還是貞觀時期的治安好？”

“貞觀時期。”上官均回答道。

後面計程車大夫們也是頻頻點頭，他們當然是喜歡唐朝，不喜歡秦朝。

別看玄武門之變的黑歷史，有違儒家道德，但唐太宗就是後世儒家最喜歡的皇帝。

豎立榜樣，首先得找一個成功者，這是最基本的，宋襄公也仁義，但儒家很少提他。

唐太宗不但武功強大，文治也強，再這麼一渲染，基本上就是儒家心中完美君主。

至於說李建成麼，儒家也沒有說不聞不問，自唐朝之後，嫡長子即位是儒家非常堅持的。

因為在唐朝嫡長子即位，都已經成為一種逆襲，那武則天都是一個次女。

拿貞觀去壓制秦朝，他們當然不會反對。

“正是如此。”

張斐道：“人非聖賢，孰能無過，更何況有些違法行為，都還是天災所至，那你面對的就是死路一條，就人性而言，只要有機會肯定會落草為寇，好死不如賴活著。

秦朝的嚴刑峻法，很快就導致滿山都是賊寇，自秦孝公到秦始皇，這秦人漸漸明白一個道理，首先，千萬別違法，其次，只要違法，就立刻跑路，當強盜去。”

蔡卞就問道：“輕刑可治亂世？”

“這是唯一的答案。”張斐非常肯定地說道。

蔡卞一愣，問道：“此話怎講？”

“我再重申一遍，法制之法是個人捍衛正當權益的一種共識。既然是一種共識，它就會有自我恢復能力，當大家都知道，法律已經恢復，我種田不會再天天有人來搶，大部分人就會回去種田，不會去當草寇，當良民成為多數，草寇就會變得更加虛弱。”

“依老師之意，官府是什麼都不要做，用老子的無為而治。”

“玄機就在這裡。”

張斐道：“我方才說行軍打仗用重典，這是可以的，且自古以來，對軍隊紀律的要求，一定是高於普通百姓的，這是一個常識。

為何？因為他們有兵器，他的專業就是殺人，他們非常強大，軍隊一旦作亂，後果是不堪設想，這一點相信我朝是最有體會的。”

不少人紛紛點頭。

宋朝就是從軍閥混戰中建立起來了，對於將帥管控，已經嚴到快要自廢武功的境界。

司馬光一看，這情況不對，大家不是來吵架的嗎，怎麼他說什麼，你們還