敕令。

公檢法的權力將會急速膨脹，且不受制約。

這回立法會立法，那是為求約束公檢法，而新增這赦免權，只是為求皇帝能夠答應。

同時他們也跟那些官員解釋，關於有罪赦免和無罪釋放的區別，這會在無形中給予君主一些壓力的。

悟透此理後，又令那些官員很是糾結。

要修改敕令，就必須跟皇帝交易，不然的話，皇帝是不可能答應的。

再加上，富弼是以慎刑思想來修法。

雖然朝中不乏提倡重刑主義的，但是此番修法，完全就是針對官員，而不是針對賊盜，所以官員們多半還是支援的。

就是這麼雙標。

朝中爭論不休時，立法會也加緊修法，這也是在給予外庭壓力。

“這我贊成。”

張斐點點頭道：“官家主要要免的肯定也就是刑事處罰，至於民事處罰的，罪人理應對受害者進行賠償，無論對方是百姓，還是國家。”

趙抃他們也都是點點頭，表示贊同

富弼又道：“還有就是關於舉薦者的責任？”

張斐略顯尷尬道：“舉薦者？”

富弼道：“根據我朝制度，如果你張三貪汙的話，那君實也得跟著受罰。”

張斐驚訝道：“真的嗎？”

富弼點點頭，“因為當初就是君實舉薦你的。”

張斐頓時滿臉歉意地看向司馬光，“司馬學士，我現在明白，你為何這麼緊張我了。”

司馬光瞪他一眼，“就算沒有這條規則，我也會盯著你的，你小子是一肚子的鬼主意。”

“！”

“咳咳！”

富弼又道：“諸位怎麼看？”

司馬光道：“這條規則必須寫入進去，這不但能迫使舉薦者對被舉薦者的監督，也能夠使得那些權貴不敢肆意妄為地讓親人充當要職。”

趙抃點點頭道：“君實言之有理啊！”

馮京也是表示贊成。

張斐卻道：“我非常認同司馬學士所言，這條規則確實有他的道理。但是，我們公檢法是講證據的，在司法來看，舉薦者只要不違法，那我們就無權將其定罪，要不定罪，那怎麼懲罰？

這是個行政問題，跟我們司法沒有關係，倘若寫入律法，那可就亂套了。

試想一下，檢察院在上訴時，詢問司馬學士，張三可是你舉薦的？司馬學士回答是，然後檢控官就說，好吧，那你也犯了貪汙罪。諸位難道不覺得這很怪嗎？

而且有可能讓檢察院以此為由羅織罪名，大興牢獄，這是斷不可取的。”

司馬光點點頭道：“這倒也是，這條規定，跟公檢法匹配不上。”

舊司法中，可以這麼幹，但是公檢法不能這麼幹，因為這破壞公檢法的制度和法制之法的理念。

富弼問道：“行政規定和司法規定有何區別？”

張斐道：“行政規定主要面對的是官員，講究的是不能不理，但審理制度相對比較寬鬆，不需要強調證據，但懲罰也是非常輕的，最多就是解除職務，而司法是面對所有人，講究的不告不理，審理制度相對比較嚴格。”

富弼稍稍點頭，若有所思道：“好一個不能不理，不告不理。而貪汙罪行幾乎都是涉及到官員，我們可以採用這種方式來修法。”

在坐的人紛紛點頭。

以前是不分行政和司法的，因為法律就是用來約束大臣的，如果兩分，其實是遵從慎刑思想。

尤其是公器私用罪，這裡面是可大可小，比如說，用官燭看家書，這算不算公器私用。

如果算成司法，這問題就大條了。

但如果能夠兩分的話，就可以細化，同時去強調清廉正直，這樣他們就可以將道德約束著重用於行政規定上。

於是在這番修法過程中，就開始大量區分行政規定和司法規定。

隨著這些訊息傳出去，朝臣的態度，也漸漸軟化。

到底區分行政和司法，是能有助於他們避免公檢法的監督。

關鍵還是此番修法，主要是遵從慎刑思想，對於官員而言，是非常友好的。

立法會見火候也差不多了，於是在整合出一個大致的框架後，就上呈給皇帝，這其中就包括皇帝的無上赦免權。

這不是最終法案，最終法案是要等到年底的立法會大會。

但這事涉及到敕令，首先得皇帝答應啊！