多年以後，當人們提到足以創造歷史，開創新的好萊塢電影潮流，具有劃時代意義的電影時，不少人都會想起在二十世紀末二十一世紀初千禧年的黎明中誕生的《天才雷普利》，在眾多電影研究者心中，這不僅僅是一部連連出現在各種各樣電影排行榜上的優秀作品，還是一部將“酷兒電影（vie）”提升到一個足以讓任何好萊塢人士重視高度的奠基品。

酷兒電影就是同性戀電影，實際上早在1895年電影現世之初，同性戀影片便孕育而生，然而在此後的近一百年中，同性戀電影一直無法成為一個舉足輕重的型別板塊，當好萊塢還在仇視和貶低這類電影時，歐洲卻漸漸出現一股異樣的清風。若不是同性戀影片在歐洲電影裡還能找到一席之地，它們恐怕早早便退出電影舞臺。

所以，這也不奇怪一個可以籠統代表“那種電影”的專有名詞“酷兒電影”在1992年才被正式提出，儘管同性戀影片已經有了一百年的歷史，甚至比某些其他型別的電影的壽命要長得多。

雖然好萊塢無法否認酷兒電影的存在，但是這並不妨礙他們將無視和偏見發揮到極致。這類電影在各大獎項中遭受到的阻礙比一般電影大得多，界內人士不承認也不否認的態度將它們一直放在一個上不去下不來的尷尬位置。《午夜牛郎》憑藉同性戀第一次□□抗議的“石牆暴動”而獲得奧斯卡的青睞也只是曇花一現，如果要做到真正改變好萊塢電影的現狀，這還遠遠不夠。

直到《天才雷普利》的出現，不少經歷過那場“革命”的人永遠也忘不了那時候的爭吵到底有多麼激烈。

之前所有的小抱怨和小爭論在電影上映後的第二天全部爆發，固執己見的學院守舊派和標新立異的新生藝術派之間的明爭暗鬥在這一刻達到頂峰，所有碰撞的火山在這一刻爆發的爭論岩漿幾乎席捲了周圍的所有人，毫不誇張地說，整個電影界都為之動盪。

如果拋開它的同性戀元素，《天才雷普利》確實是一部無可爭議的好電影，就像它的主演們，特別是男主角西奧羅德的演技發揮一樣毋庸置疑。

但是也正因為它的同性戀元素，讓眾多學院派如同受到了挑釁——他們無法承認這部電影的地位，如果他們承認了，甚至讓奧斯卡也接納了它，那麼之後便會有一個又一個《天才雷普利》出現，挑戰正統電影的權威和地位！

堅守著電影藝術至上的人們可不管你學院派電影的正統地位是否會受到衝擊，如果說學院派對規矩的嚴守將所謂的藝術變成一種程式，那麼這些新生的藝術派就是一群“離經叛道”、“背離傳統”的“褻瀆者”。他們並不在乎一部電影是否規規矩矩地按照學院派的規範拍攝，他們在乎的是電影本身的質量和內含，他們認為這才是電影存在的意義，而《天才雷普利》，無論是從立意上，光影配合拍攝上，演員演技上還是導演功底上，都配得上“藝術”二字。

如果將電影藝術套上各種各樣的限制和枷鎖，那還叫藝術嗎？

這兩大對立流派的隔空對戰幾乎遍佈各大報紙，一時間看得不知情的民眾頭暈眼花摸不著頭腦——這《天才雷普利》到底是“譁眾取寵，情節拖沓，內涵膚淺，鼠目寸光”呢，還是“光影如畫，高/潮迭起，深剖人性，壓抑深刻”呢？雖然說千人眼裡有千個哈姆雷特，但是這幾乎天壤之別的對立評價到底是怎麼一回事？這部電影到底是好還是不好？不是說它在上映之前就被看做奧斯卡候選人之一了嗎？

實在看不懂這些影評人到底是唱衰還是追捧的圍觀群眾只好一眼掃過這些罵戰，轉而看向他們對其演員或者導演的評價，結果上一秒還撕得勢不兩立恨不得殺死對方的兩個流派，下一秒又不可思議地變了張嘴臉，異口同聲和顏悅色地誇讚起主演們的發揮幾乎都處在水平線以上，在表演上大放異彩。

特別是他們對男主角西奧羅德萊希特的評價，連“影帝級表演”這種極其容易得罪其他奧斯卡候選人的評價都毫不猶豫地用上了，甚至還不嫌肉麻，又正襯反襯用上各種對比描寫手法舉例說明西奧羅德的演技到底好在哪。

而這些評價裡，吹得最肉麻的，當屬西奧羅德第一腦殘粉羅傑伊伯特——

“如果在一天以前，有人告訴我，我會因西奧羅德的表演而震驚得徹夜難眠，哪怕他是我最好的朋友，我也絕對會笑話他的誇張——這些年來，我早已習慣並且享受他帶給我的視覺盛宴。我原本以為，我已經瞭解到他演技的全部，我以為我再也不會被這位天才的表演驚嚇到不能自已，但是現在，我知道我錯得離譜，西奧羅德萊希特是一