眾媒體追隨大流的各種唱衰聲中，也有為數不多的少數人一直在努力為《搏擊俱樂部》正名，他們有的是評論人，有的是普通網民，他們會一次又一次跑去電影院支援自己喜愛的電影和明星，然後又從那一次次觀影中獲得不同的領悟。

其中就包括羅傑伊伯特，在他第五次觀影回來，看著《搏擊俱樂部》第二週的周票房，在凌晨的檯燈下，他寫下了自己第五篇影評，並且這一次一改之前四次的短評風格，他決定寫下一篇長評。

此刻，他幾乎能記下電影中每一句令他印象深刻的臺詞，他認為這樣他才有資格去剖析每一個人物，特別是集所有頹廢與叛逆於一身的泰勒。

“……當電影不再機智、詼諧和輕鬆時，人們認為是泰勒將一切引向野蠻的、殘酷的、沒完沒了的無意義暴力，電影似乎也在向觀眾們暗示這一點，所有的轉折點幾乎都集中在泰勒身上，當傑克的拳頭在泰勒的唆使下揮向泰勒的腹部，一切的一切，都朝著一種不可控制的方向遠去。”

“然而，這真的是電影想告訴我們的，宣揚暴力與無政府主義？這真的是泰勒這個角色所存在的意義嗎？我一直堅信著每一個角色都有他自身存在的道理，泰勒尤甚。可惜的是，他太過狡猾和孤僻，他不願讓我們抓住他的影子，每當看到他時，我總要捫心自問，我真的瞭解他嗎？”

“其實，當我們將他看做傑克對這個世界的反應時，一切都變得非常明顯，西奧羅德知道如何將泰勒演繹成一個魅力十足又危險可怖的人格，而不是人。作為一種新生人格，他並不能理解傑克的複雜，但是他知道自己的存在是為了影響和保護傑克。他誕生於這個頹廢的世界，傑克的種種怨憤和不甘全部坍縮到他的身上，這讓他偏激，暴力，喜怒無常而又隨性漂泊。”

“泰勒曾說，‘當我們一無所有的時候，我們才會自由’。這個命題在之前的四次中讓我苦惱很久，因為搏擊俱樂部之中的成員並未像他所說的得到真正自由，也許他們可以自由地宣洩自己的情感，也許他們的行為變得難以掌控，但是他們依然受制於泰勒，受制於他的思想。”

“這是一個在最近廣受爭論和抨擊的地方，但是，如果你真的瞭解泰勒，那麼你就會知曉，他到底是一個多麼善於演講和鼓動的危險份子。他的真正意圖並非讓搏擊俱樂部的成員獲得所謂的自由，從來不是，他著眼的並非個體，而是整個整體。”

“……電影中間泰勒的演講讓我久久無法忘懷。‘受這所謂的生活所迫，這種期盼和夢想就變了質，變成了一種物質社會帶給我們的虛假的夢想泡沫，麻木地生活，麻木地為他人而工作，我們成為被遺忘的一代。’，沒錯，二十世紀末的人們有哪一個不是被遺忘的一代？人們沒有了目標，工作只為了生活，壓力產生自追求的名利，當搏擊俱樂部的成員越來越多時，這個小小的縮影彰顯了千萬人的迷惘……”

“……這部電影講述的更多是對於社會問題的爭論而並非簡單的人格分裂的故事以及人物行為，人們將之當做暴力垃圾所摒棄，然而他們摒棄的，也許是我們不願面對的，赤/裸裸的，鮮血淋漓的社會現象。當你真正看懂了他，看懂了這部電影，你就不會認為這部電影具有催眠效果。”

“這一個星期以來突如其來的風平轉向讓我有了些許猜測，雖然老於世故的人將能夠從人物衝突中讀懂其中爭論不休的問題，但我猜想，觀眾更喜歡將答案簡潔明瞭擺在眼前的故事，而並非需要討論的現象。當然他們會為西奧羅德和諾頓買票，但更多的人會將這部電影看做一種對暴力的宣揚歌頌而並非對泰勒的道德哲學的討論以及對社會問題的解剖。”

“這是何其可悲的一件事，無論是對他們花出去卻沒能得到真正東西的電影票錢，還是對兩位主演無與倫比的表現。肖恩索普說《搏擊俱樂部》預示著西奧羅德演藝生涯的一大敗筆和演技的喪失，但以我所見，如果沒有他飾演泰勒，才是一大敗筆，這個天才演員一如既往地讓我安心。”

“諾頓也出人預料地能與控場力強大的西奧羅德產生化學反應——西奧羅德完美無缺地表現出隨著傑克心境變化而成長越來越偏激的泰勒，而諾頓也非常出色地詮釋了受泰勒影響而逐漸改變的傑克。西奧羅德和諾頓之間張弛有度的對手戲和制霸全場的‘風暴中心’西奧羅德也是這部電影不得不提的看點……”

在點評完主演和導演的發揮後，羅傑伊伯特又做出如下結論：“……我不知道為何總有人喜歡將《搏擊俱樂部》當做一部‘政治錯誤’的反常規電影，如果你杜絕它是因為他的暴力、情