歷史上，德國投降，《佈列斯特合約》無疾而終之後，這貨又能主動的檢討，在中央委員會做自我批評。而列寧逝世之後。在革命路線以及經濟建設問題上，這位又跟從前的小夥伴老託分道揚鑣，站在了鋼鐵那一邊。

總之。布哈林的心思你別猜，那是猜也猜不透啊！

當然，不猜是不可能的，那麼布哈林為什麼要反對托洛茨基的路線呢？

可能是三個原因，首先布哈林可能一開始就對什麼世界大革命沒興趣，如果他對世界大革命那麼推崇的話，對德議和那一會兒。他就應該維護大局，畢竟從大局看列寧的主張是對的。而且站在世界大革命的角度出發。俄國革命勝利帶動德國革命也獲得勝利之後，不平等的條約不就是擦屁股紙嗎？

所以很有可能，布哈林當時對世界大革命或者對世界革命的全域性沒有興趣，他只關心俄國的問題。請注意這一點。很重要！

其次，布哈林非常同情俄國無產階級尤其是俄國農民階級，對於內戰時期的幾乎是無情的經濟政策是不滿意的。在他看來如果繼續戰爭，那麼這種畸形的政策就只能繼續，那麼無產階級必然還得繼續在水深火熱中掙扎。

所以，布哈林對托洛茨基繼續戰爭、繼續輸出革命的搞法是有意見和相當不滿意的，而他不滿意了，那真心是天王老子都不怵。當年關於《佈列斯特合約》的問題，他又不是沒跟列寧和托洛茨基論戰過。

第三個。也是最後一個原因，在當時的布林什維克內部，布哈林可能是理論方面。尤其是經濟理論方面的大牛。縱觀布林什維克當時的那些革命家們，能在理論上稱之為牛人的不多，甚至可以說除了列寧、托洛茨基之外，也就只有布哈林了。

作為一個理論方面的大師，布哈林根據自己的推論，是不同意托洛茨基下的單獨一國無法建設社會主義的結論。按照布哈林的推導。他認為單獨一國也能建設社會主義！

像布哈林這一類的學霸，得出了結論之後。那真心是很難改變的，你如果不能讓他心悅誠服的認錯（比如《佈列斯特合約》那一回），那麼就要做好跟他論戰到底的準備。反正不把道理搞清楚，不讓布哈林心悅誠服，你就準備被他煩死吧！

很顯然，托洛茨基並沒有做好這樣的準備工作，實際上他根本就沒有料到，反對他最激烈也是最有力的不是來自列寧派，而是來自託派內部！

當託派的二把手公然造一把手的反，當布哈林當著托洛茨基的面一條條的反駁他的理論時，可想而知效果有多轟動，後果又有多驚悚。

反正托洛茨基是被擠兌得下不來臺，而布哈林還偏偏是一點面子都不給，那架勢真心是真理越辯越明，是不怕打破砂鍋問到底。

實際上看到這一幕的時候，大跌眼鏡的不止是托洛茨基，連列寧都有一種是不是布哈林拿錯了劇本的感覺。這位哪裡還有一點兒托洛茨基親密小夥伴的感覺，那簡直是不共戴天的仇人。

措不及防之下，托洛茨基被打懵了，準備不夠充分的他被布哈林衝了一個稀里嘩啦，再加上斯大林抽冷子的打悶棍，幾番交鋒下來托洛茨基完敗！

軒然大波啊！之前不管是列寧還是托洛茨基都認為黨內的下一代除了小斯和斯大林最有出息之外，其他的人都只能充當角色球員。認為布林什維克下一代領導人很有可能依然是兩巨頭模式。強勢的小斯帶著弱勢一點的斯大林，兩個人互相補充互相促進。

可這一次布哈林一鳴驚人了，從他在這一次論戰中表現出的水準，誰敢說他比小斯和鋼鐵差？甚至在列寧看來，布哈林所表現出理論水平超出了小斯和鋼鐵一大截，僅僅從理論的角度說，補充和發展馬列主義的重任更應該落在他的肩上。

可以設想一下，布哈林主管意識形態工作，黨務交給斯大林，全域性由小斯負責，這種分工合作方式似乎也挺不錯的。不是在開玩笑，列寧確實有些動心了，布哈林除開有時候犯二很奇葩之外，在理論方面真心是很強大。有這樣一個革命理論家把持俄國的意識形態領域，這至少可以保證兩三代人之內，俄國的革命不會走歪路！

當然，這種前景雖然很美妙，但是列寧並不會馬上就開始進行佈置，因為暫時不用著急，以他和托洛茨基的年紀，在一線幹十年是輕輕鬆鬆，退了二線也能幫著掌舵把關，後面至少有十幾年的時間看一看布哈林是不是真的有這個能力。

對於導師大人來說，馬上結束關於世界大革命的爭論，趕緊的搞定同協約國的談判，儘快的恢復俄國的經濟才是最重要的問題。至於什麼接班人