法。

以前布林什維克內部對斯大林是個什麼看法？當時大家普遍認為斯大林同志處理實際問題是一把好手，是個踏實肯幹的同志，不過就是理論水平不高，無法在理論上領導黨前進。

說白了，那時候黨內的大部分人都認為斯大林就是做具體執行工作的人，幹實事可以，但是政治遠見不夠高明（否則二月革命會犯路線錯誤？），這樣的同志更適合當二把手，比較適合配合一把手開展工作。用現在的話說，斯大林只適合當總理或者國務卿，得有人在前面領著他。

而這一回斯大林在理論上跟托洛茨基大打嘴仗，不說取得優勢，至少這種做法是相當讓人欣喜的。如果斯大林能主動的補上這一塊短板，那麼他的前途似乎會更好一些。

所以在這場大論戰中。斯大林很是出了一把風頭，甚至比之前一直比他表現要好得多的斯維爾德洛夫更加的奪目。講心裡話，小斯這回的反應有點減分。

為什麼會減分呢？因為小斯並沒有在理論上跟托洛茨基爭鋒。在論戰中他提都沒提世界大革命的事兒，反而是從實際出發，具體地點明瞭俄國的情況有多麼危機多麼困難，這個時候不能繼續戰爭，應該休養生息云云。

客觀上說，小斯說的都是實話，而且是非常務實的大實話。那麼為什麼會減分呢？

原因非常簡單，這些實話黨內的大佬們都知道。大傢伙非常清楚當下的局面有多麼困難。正是因為大家都一清二楚，所以小斯的發言給他們一種炒現飯的感覺，太缺乏政治新鮮感，沒有任何能讓他們眼前一亮的東西。和斯大林主動補齊短板的行動比起來，小斯等於是原地踏步。自然而然的會減分了！

那麼小斯為什麼會選擇這種減分的應對手段呢？他真是江郎才盡了嗎？

不是的，客觀上說小斯的理論水平跟斯大林相比其實是半斤八兩的水準，跟列寧和托洛茨基比起來是差了一大截。這一次托洛茨基在他最擅長的領域發動攻擊，客觀上說只有列寧才能擋得住。像小斯和斯大林這一類水準碰上去就是被吊打的。

小斯自然不想被吊打，而且列寧這一次的態度也相當的讓人猜不透，心裡的沒底的小斯自然而然的選擇了最穩妥的應對方式。

求穩對政治家來說沒有錯，但是在你求穩的時候人家卻孤注一擲賭博成功了，就比如說斯大林。這一次他就賭對了。他的做法確實讓列寧更加欣賞，知難而上爭鋒相對的跟托洛茨基在理論上打對臺，不管能不能贏。這種態度就硬是要得。在未來無比艱苦的年代裡就需要這種硬骨頭的領導幹部。

否則，大家都畏難，那麼在帝國主義的聯合封鎖和絞殺之下俄國還有什麼前途而言？當領導的都慫了、都草雞了，下面的群眾能不亂套？

總而言之，這一次列寧故意不表態，也未嘗沒有看一看接班人表現的意思。而很顯然。斯大林在意志上得分更高，讓導師大人第一覺得自己沒有選錯人。

至於小斯。那就只能吸取經驗教訓了，因為隨著和平時期的到來，今後類似的考驗會更多，他不能每一次都求穩，因為俄國當時的政治環境就沒有求穩的生存空間。不客氣地說，從布林什維克奪取俄國政權的那一天起，就只能在夾縫中努力奮鬥，沒有保守、守成的生存空間。作為這樣一個國家的領導，只能迎難而上，決不能掉頭逃跑！

好在小斯還有很多次機會，錯過了這一回還有下回，反正整個二三十年代會鬥爭的一塌糊塗，只要不是一直犯錯誤，堅持到底總能有收穫！

當然，必須要說明的一點是，在這一個回合中得分最高，最亮瞎狗眼的並不是斯大林！跟那個亮瞎狗眼的牛人比起來，斯大林的表現只能說不錯。為什麼呢？因為前面提到過，在理論方面鋼鐵真心不是托洛茨基的對手，甚至他和小斯加一塊也不是托洛茨基的對手，雖然他已經表現得很有勇氣了，但實話實說光靠他並不能擊敗托洛茨基。

如果這場爭論真的只是鋼鐵一個人迎戰托洛茨基，那鋼鐵估計會被爆翔或者吊打，反正灰頭土臉是少不了地。在這場論戰中如果沒有布哈林的加入，結果就是鋼鐵完敗。但是有了布哈林的加入，情況就完全不一樣了！

可能有看官會有疑惑，布哈林不是跟托洛茨基是一夥的嗎？他為什麼會跟托洛茨基打對臺呢？

呃，這個問題真心只能去問布哈林本人，因為在布林什維克的歷史上他也是個奇葩。十月革命勝利後，因為反對和德國議和，反對簽訂喪權辱國的《佈列斯特合約》，這個傢伙差一點就要分裂布林什維克了。

而