用時間過長的高速公路、解決移民問題、加強聯邦政府對瀕危物種的保護等等——而是在一些細節上糾纏不休。通常，在一個通情達理的人看來，在這些細節問題上的黨派之爭就像兩堆穀草之間的驢子一樣。不管是否由於這個原因，國會還是經常卡在中間。大處著眼，當機立斷，難道對大家不更好嗎？

還有一個例子。我有個朋友，在兩款效能與價格相似的數碼相機之間挑來挑去花了三個月。最後他終於買了，但是我問他，三個月裡他錯過了多少寶貴的拍照機會，選來選去浪費了多少時間，僱人來給他的家人朋友拍照要多花掉多少錢。他說花的錢比買這架相機還多。你有過這樣的經歷嗎？

我的朋友（還有那頭驢子和國會）在集中關注兩種選擇之間的細微異同的時候，偏偏沒有考慮到遲疑不決的後果。驢子沒有考慮到自己會被餓死；國會沒考慮到他們反覆辯論關於高速公路的立法期間失去的生命；我朋友沒考慮到他錯過了多少珍貴照片，還不算他在百思買花去的時間。更重要的是，他們沒有考慮到，無論他們做哪種選擇，那些相對來說的細小差別總還會存在。

我朋友當時不管買了哪一款相機其實都會同樣滿意；驢子不管吃了哪一堆草都不會餓死；國會議員透過了有細微爭議的議案都可以高高興興回家吹噓自己的成就。換言之，他們原可以更輕鬆做出決定。他們甚至可以採取扔硬幣猜正反面的方式來決定（這是比喻，就像驢子的故事一樣）。但是我們不這樣做，因為我們就是不願意把這些門關上。

在兩種相似的選擇中做出決斷應該比較簡單，但是事實並非如此。幾年前，我本人也遭遇同樣困惑，當時我在考慮繼續留在麻省理工學院還是換個地方去斯坦福大學（我最後還是留在了麻省理工學院）。我花了幾個星期把兩個學校做了詳細比較，結果發現它們總體上對我有同等的吸引力。那我怎麼辦？到了問題的這一步，我決