提供肥沃的寄生土壤，經濟意識的推波助瀾，利益效應發酵催化。最終，名利在溫煦的體制暖房裡膨脹，美術家藝術責任集體淪喪，全部投降在對現實社會投其所好，趨炎附勢，消磨意志，蠅營狗苟。導致創新意識跌落，鈍化。表面的絢麗掩蓋不住內在的腐糜，精神浪費，創造的作品不是反覆摹制就是粗製濫造，或者為政治歌功頌德，成為歷史題材大框架下醃製的垃圾。但創作者名牌炫亮，頭銜光鮮。這樣的美術狀況，和當年林風眠、劉海粟倡導的美學觀大相牴牾，深領其髓的吳冠中作為繼承者和發揚者怎能不痛之深，感之切。

在吳冠中眼裡，徐悲鴻和當年民國官員的密切關係和解放後在政治上佔據的重要地位所起的作用，一定意義上也影響著後輩畫家——無論在美術觀和人生觀。一方面，畫家對繪畫以外的政治體制的投機，鑽營，體現在對畫院，美協的依附，從而窺見徐悲鴻的射影；一方面，徐悲鴻利用政治上的便利，鼓吹寫實主義，對技法的著重消解了對美深層意蘊的挖掘和對美的素養的提高。而當今精神的匱乏需要美的重新補足，物質基礎充實的情況下美學意識和精神亟待需要提高是當務之急。但，現實的美術狀況依然依循著文革厚今薄古近於瘋狂的偏激做法，寫實主義作為政治工具嚴重地桎枯著美術的發展和美學的進步。人文的世俗化，美術的政治化，形成牢固的審美樊籬，而製造這種情況的原首，非體制莫屬，在吳冠中看來。

於是，他振聾發聵，撥雲揭霧，指實“美協、畫院”皆為官僚衙門，美術活動皆為妓院，美術評估勞民傷財，中國當代美術水準落後於非洲。其咄咄言論近乎瘋語，但鏘鏘直言卻皆為披肝。作為一代大家的吳冠中立身處世決不苟且，名利紛爭視作草芥，得失榮辱不過雲煙，試想這樣一個人，一個89歲的老人放棄頤養天年的快樂和陶然，有必要非僭越政治，再掀藝海波瀾？這是個問題。我們必須理解一個義憤的藝術家內心湧動的思想來源和勃勃原動力。

他說：“一百個齊白石的社會功能抵不上一個魯迅”。被魯迅尖酸刻薄地批判為“喪家的資本家的乏走狗”的梁實秋，當年曾中肯地對魯迅作出評價：沒有魯迅老辣鋒利的性格，而要寫魯迅的諷刺深刻的文章想想看那會多麼令人作嘔！

繪畫技術三四年就可以學到，但人文精神的培養確非一日之功。魯迅的文筆未必精緻，但其達意概概之外，注入到文章中的銳利鋒芒的骨氣，沉潛進民族精神和文化內涵中所起的作用，意義卻非常深遠厚重無人可敵！因此，吳冠中寧願舍一個齊白石這樣的畫壇名家，讓他做魯迅的陪襯也要力挺魯迅這樣的文化創將！

——因為這也是他個人的寫照。

可見，他並非輕賤齊白石，只是在他看來，社會上多一個齊白石少一個齊白石無所謂，弦外之音，多一個吳冠中少一個吳冠中也無二異。但中國缺失一個魯迅，其意義卻非同一般。那意味著文化精神和民族精神的崩潰、淪落，怎能等閒視之。把魯迅精神充實在自己的精神裡，這是吳冠中的思想意識和人生態度。在這種精神的映照下，吳冠中終究在沉默中爆發，他不願做精神的閹割者，現實的妥協人。與其飽食終日地活著不如把靈魂做一展大旗讓它迎風飄揚獵獵作響，將碩大的精神張揚出更傑出的畫面，即使名譽遭到非議，也要無愧我心，無憾此生。這是對自己的尊重也是對民族的尊敬。

他端著對藝術的正義感和對美術的使命感，繼續先師的遺志，將美學意義與“以先進的思想教育人，以光輝的形象引導人，以高尚的情感鼓舞人，以高尚的情操陶冶人”的政治美術剝離出來，以百花齊放的思想引導鼓舞美術創作者們體悟美，發現美，展示美，創造出感染人心靈深處靈魂深處精神深處的中國美術。高揚藝術的神聖，摒棄美術簡單的技術化和無原則的充當政治美術的工具，將美術的功能意識政治屬性和審美意識美學價值甄別區分，以高尚動情的美凝固成牢不可破的民族文化精神。

由於政治主體的功能性規範和框架住了人本應有的活躍思維和靈性思想，長此以往就會封閉、桎枯住人對美的憧憬和激情。所以，必須推陳出新，推翻政治對美術一元化的約束，提高美術形式美的追求，加強個人風格自由的發揮，向八大、石谿、髡殘、原濟四僧學習，用創新意識豐富美，展示個人情感。取消體制的行政束縛，政治籠絡，政治豢養，即使目前尚有難度，但依然要堅持依然要主張。目的就是要提高創作者的思想境界，把精力放在創作上，增加生活積累，藝術積累，思想積累，文化積累，促使創作者體察生活，領悟人生的疾苦，洞悉人生的