照最公正和最高貴的原則，我們的精神即使是最純潔的，我們的理知縱然是最為上乘的，但任何人只要高興指責我們，我們的榮譽就掃地無遺，這裡所指的任何人也許尚未違犯這項榮譽，但在其他方面就可能是最壞的惡棍、最愚蠢的蠻了、遊手好閒之輩、財徒、渾身是債的，總之任何種類的不恥之徒。通常最可能侮辱人的這些傢伙；塞尼加說得好，“人愈是可鄙和可笑，愈是喜歡說他的壞話。”他侮辱的物件通常就是剛才說的那些高節之士，因為不同品味的人不可能成為朋友，卑劣之徒眼見他人的優點又每每此起私下的忿恨。所以歌德說，

為什麼要對仇敵不滿？

我們的天性就永遠在暗地

讓他們自慚，他們還可望

成為我們的朋友嗎？

——《西東詩集》

很明顯，這些毫無價值的傢伙非常感謝武士榮譽的原則，因為它把他們跟一些處處比他們高明的人放在一個層面上。如果有人要侮辱誰，他就可說其人有某種缺點，這些話就可以初步採納為可信的看法，合乎事實，相當於具有法律效力的宣稱：不但如此，要是不立刻用鮮血來清洗耳恭聽，這一看法將會永遠有效。換言之，在“榮譽人士”的眼中，這位受侮辱的人就仍然是被人所斷定的那種人，儘管另一方是世上最為可恥的；原因就是他“忍受”了侮辱。因為，所有“榮譽人士”不再跟他來往，把他看成麻瘋病人，拒絕參與他可能出現的場合，等等。

第四章　人的地位（what　a　man　represents）（10）

這一狡狡的習尚，我認為可追溯到中世紀、近五十年世紀的情況，那就是在任何刑事訴訟中，原告無需證明被告有罪，而是被告需證明自己無辜。要證明自己無辜，被告就需要發誓自己無罪，他的支援人同樣出來發誓，指證被告不會偽誓。如果被告找不到人這麼支援他，或是原告對支援人提出異議，那就只能訴諸“上帝裁判”，一般而言就是交付決鬥了。這時，被告已經陷於不名譽的狀態中，必須自己洗雪恥辱。這就是“不名譽”觀念的來源，也是當今“榮譽人士”之間所流行的整個制度，只是略去發誓而已。這也可以解釋，“榮譽人士”在面對不確鑿的譴責時，應該表達深深的憤恨之情，並回應要求流血以為報復。由於謊言每天滿天飛，上述事情的發生令人似乎感到驚異；但這項陋習已變為根深蒂固，尤其是英國。（照常理，對他人說謊而威脅要置之於死的人，應該是本人從未說謊的。）事實上，中世紀的刑事審判還容許更有簡短的方式。在回答指控的時候，被告可以說，“指控是謊話”，就立刻把案子交給“上帝裁判”了。因此，武士榮譽的典範有明白的規定，對方說謊之後天經地義的事就是訴諸武力。有關侮辱之理論探討，就此告一段落。

但是還有比侮辱更糟的事，它非常可怕，按照武士榮譽的規矩，我即使只是提到它也得先請求“榮譽人士”的寬恕；因為據我所知，他們一想到這件事就會發抖，毛髮辣立——這件事就是世上最大壞事，比死亡和萬劫不復都可怕：被人打一巴掌，或是被擊一下。這是最為極端的，捱打的人所有榮譽都會因之完全瓦解，其他的侮辱只要見到挑 者的鮮血就可痊癒，但這種行為非得有人賠命不可。

第三，這種榮譽跟個人的自身和所作所為絕對沒有關係，也跟當事人的操守變好變壞以及所有這類問題的考查沒有關係。如果你的榮譽受到攻擊，或是榮譽行將消失，你也能短時間內予以恢復，只要你很快樂地訴諸通行的補救辦法——決鬥。但如果挑釁人並非承認武士榮譽的一類，或是曾經違反過武士榮譽，就有一個更為安全的恢復榮譽的辦法，不管對方是行為上或者只是言詞侵害我們。你要是帶有武器，可以當場或是一個鐘頭以後，把對方擊倒。這就保證能恢復榮譽。

但如果是害怕不良的後果，或是無法確定挑釁人是否尊奉武士的辦法，那就是“勝人一籌”。其實際做法是人家粗魯你更粗魯；如果侮辱沒有用，你可以動手，使我們在挽救榮譽中激起高潮；例如，人家打你一耳光，你可以用棍子回手，對方用棍子，你用馬鞭撻擊；最高明的一招是有些人建議的向對方吐口水。要是這些都不中用，你就一定要讓對方流血。用這一方法清除侮辱，是源於下面的一句名言。

第四，“遭人侮辱是恥辱，侮辱他人是光榮”。且讓我舉一個例子。我的對手在他的一方是說實話、是對的、有理的。這不妨事。我侮辱他。這樣，公正和榮譽就一時間離開他，轉到我這裡來，他只能靠粗暴對付我而奪回公正和