，後來被禪宗充分汲取高高標舉的觀照山水自然的方式。在這種物我俱泯、能所雙忘的審美觀照中，人的個體生命與整個宇宙自然融而為一，超越了因果、時空、得失、是非，不受任何現實關係的規定、束縛、限制。鳶飛魚躍，花開葉落，都是無意識、無目的、無思慮，而主體也只有在坐忘？？無心、無目的心境中，才可能感受到它的美。在這種心境下創作的詩歌，就自然而然地帶上了禪意。《北青蘿》：“殘陽西入崦，茅屋訪孤僧。落葉人何在，寒雲路幾層。獨敲初夜磬，閒倚一枝藤。世界微塵裡，吾寧愛與憎。”　訪而不遇，寒雲路遠，意境頗似韋應物“落葉滿空山，何處覓行跡”。在禪宗那裡，描繪禪的三種境界的第一境便是“落葉滿空山，何處尋行跡”，是象徵尋找禪的本體而不得的情況。“落葉人何在，寒雲路幾層”，無意於說禪而暗合禪旨，天機湊泊。在這類詩中，情感恬淡自然，物象空靈靜謐，瀰漫著似霧似煙、幽遠寒靜、空靈澄澈的禪的氛圍。《高松》：“高松出眾木，伴我向天涯。客散初晴後，僧來不語時。”直契本源，廓爾忘言。同樣，與爾虞我詐、勾心鬥角的世俗人際關係相比，純樸厚直、了無機心的田叟也能使詩人感受到返樸歸真的禪意：　“荷？衰翁似有情，相逢攜手繞村行。燒畲曉映遠山色，伐樹暝傳深谷聲。鷗鳥忘機翻浹洽，交親得路昧平生。撫躬道直誠感激，在野無賢心自驚。”《贈田叟》

在瞬間即永恆的觀照方式中，不論所處的是何種境界，只要以超越的襟懷來對待，便會在常人不堪忍受的苦境中，產生審美愉悅。《宿駱氏亭寄懷崔雍崔袞》：　“竹塢無塵水檻清，相思迢遞隔重城。秋陰不散霜飛晚，留得枯荷聽雨聲。”本來，秋陰不散，引愁起恨，是觸發相思的淒涼之景。但既然認識到“相思迢遞隔重城”，認識到相思無益，不把期望寄託於將來的團聚，而是把注意力放到對現景的觀照上，便會發現這是一個“無塵”的清幽雅潔之境，在清幽的境界中，沙沙似雨的枯荷聲竟如同空谷足音令人欣慰。秋陰、枯荷、雨聲這些物象，漸漸凸現了出來，展示著它們自身，默默地吐露著光華。這正是禪宗即事而真的現量境界。詩人欣慰地發現，秋陰能夠延遲霜期，能夠“留得枯荷聽雨聲”以慰相思寂寥，反而是一件妙事。黯淡的物象，由於詩人忘懷得失的靜觀，反而顯現出亮麗溫馨來。

由於對人生幻滅感有著刻骨銘心的體驗，詩人對瞬間之美也表現出如火如荼的鐘戀。《花下醉》：“尋芳不覺醉流霞，倚樹沉眠日已斜。客散酒醒夜深後，更持紅燭賞殘花。”無常剎那，轉瞬成空，花期短暫，詩人整整觀賞了一天，意興猶濃。酒醒神清時，縱然花已凋殘，又何妨繼續品賞。花開有花開的風情，花殘有花殘的韻致。且秉紅燭賞殘花，明日落紅應滿地。只有對美的幻滅有切骨入髓感受的人，才有如此香韻嫋嫋的情懷。

４．詩佛摩詰，情禪義山

在唐代詩人中，以禪入詩的代表人物是王維。兩人的禪詩相比，有以下幾個方面的不同：１從禪詩的內容方面看，王維的禪詩偏重於對天然靜趣、山水清音的感悟，表現了自然界清幽、靜謐、肅穆的情趣，和詩人任運自然、物我兩忘的襟懷，透露著禪悅灑脫的高人風致。而李商隱的禪詩偏重於對世事無常、情感幻滅的體證，表現了對失落的咀嚼、對無常的反省、對執著的超越、對超越的執著，流漾著芳菲馥郁的詩人情懷。王維表達了禪宗瀟灑絕塵、澄心靜慮的一面，而李商隱表達的則是禪宗立處皆真、至情至性的一面。如果說王維是詩佛，那麼李商隱則堪稱情禪。２從詩境創造的角度看，王維禪詩創造了空靈渾融的藝術意境，花事問花，菊事問菊，他沒有站在事物的外部，而是化成流水、行雲、青苔、辛夷花的本身，物我渾一，神與物化。禪意的自然滲入，使得他的禪詩情、景、理、事水乳交融，禪味、禪趣、禪境，在似有似無間，可以神會，難以跡求，從而收到拈花一笑、令人尋味不盡的藝術效果，成為“如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮”《滄浪詩話？詩辨》的盛唐禪詩的極品。而李商隱往往直接採用禪語入詩，在意境的渾融上較王維略遜一籌。當然，在李商隱的作品中，也有如羚羊掛角無跡可求的詩篇，雖然只是鳳毛麟角，卻具有驚天地泣鬼神的情感魅力，最負盛名的《錦瑟》即是其一。

５．錦瑟無端，禪情有跡

在李商隱詩中，《錦瑟》也頗有禪學意味：“錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心託杜鵑。滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙。此情可待成追憶，只是當時已惘然