理解出發。本書對五家七宗詩歌所作的論析，都是對具體文字的分析而得出的結論。筆者所選取的文字，基本上是禪宗詩歌。考慮到禪宗詩歌的全盛期在唐宋，因此，對宋代之後的禪宗詩歌基本上不予論析。在確定文字選擇的範圍時，也儘量考慮到典型性，但這並不意味著對文人禪詩、宋代以後的禪詩持拒斥的態度。對於禪宗詩歌中頌古類作品的集中討論，則由《禪宗哲學象徵》一書完成。

二、從對禪宗宗風的體證與理解出發。探討禪宗詩歌的終極關懷、禪宗審美感悟生髮機制，是對禪詩研究的總體性把握。禪宗一花開五葉，各自有其側重的宗風特點、接機手法、詩歌表現。因此，聯絡五家七宗的宗風來論析禪詩，可以從較深層次把握禪詩的內涵與特色。

三、從對禪宗哲學的體證與理解出發。在充分理解禪宗哲學象徵體系的基礎上論析禪詩，具有高屋建瓴的效果。

四、從對佛典與禪思之聯絡的體證與理解出發。禪宗詩歌有一部分是自鑄新辭，有一部分則沿用了大乘佛教經典中的意象，因此在論析禪宗詩歌時，瞭解禪宗思想受佛教經典的影響，就顯得非常重要。本書在這方面給予了應有的注意。

五、從對禪本義的體證與理解出發。本書論析禪宗詩歌所使用的批評術語，相當部分採用了禪宗的規範性表述。禪宗在表述“不可說”的禪時，運用了獨特的語句。借用這些表述，在“解析”禪宗詩歌的同時可以儘量保持其原真性，不破壞禪宗語境，站在比較“客觀”的立場，儘可能以禪說禪，避免與描述“物件”　的疏遠與隔膜。唯其如此，才有可能最大程度地“融入”描述“物件”之中。本書常用的術語有：“涵蓋乾坤”、“返本還源”、“歸家穩坐”；“聖凡一如”、　“即凡即聖”、“淨染不二”、“真妄一體”、“一超直入”、“啐啄同時”、　“能所俱泯”、“截斷兩頭”、“截斷眾流”、“聲色俱泯”、“迴歸人位”；　“一切現成”、“本來現成”、“觸目菩提”、“般若無知”、“無心是道”、　“水月相忘”、“珠光交映”、“涵容互攝”、“圓融互攝”、“體用圓融”、　“相即自在”、“直覺意象”、“現量呈顯”、“隨緣任運”、“日用是道”、　“無事是貴人”、“無位真人”、“無依道人”、“隨波逐浪”、“立處皆真”　等等。

在具體分析了禪宗詩歌文字之後，第十章對禪宗詩歌境界作一總結性揭示。禪宗詩歌表達獨特的禪悟體驗，其審美境界的範型是觸目菩提的現量境、水月相忘的直覺境、珠光交映的圓融境、飢餐困眠的日用境。禪悟體驗剿絕情識，不容湊泊，形成了觸目菩提的現量境；禪悟體驗要求主體以空靈之心原真地直觀審美物件，能所俱泯，形成了水月相忘的直覺境；禪悟體驗是萬物圓融互攝，處於重重無盡的緣起中，形成了珠光交映的圓融境；禪悟體驗圓融得脫落了圓融念，形成了飢餐困眠的日用境。現量境觸目菩提，不容擬議；直覺境能所雙亡，色相俱泯；圓融境珠光交映，重重無盡；日用境飢餐困眠，脫落身心。

第十一章論李商隱詩歌的佛學意趣，表面上看似與本書其他章節的內容不盡一致，研究的是“純文學”中的禪趣。之所以收錄進來，主要是基於這樣的考慮，是因為這裡面有一段殊勝的因緣。１９９８年元旦，安徽師範大學文學院的餘恕誠教授來信，與我探討李商隱詩歌與佛學的關係問題。我寫了長信作答，恕誠師讀後，當即推薦給《文學遺產》編輯部，承陶文鵬教授不棄，發表在《文學遺產》１９９９年第３期上。這是我研究文人禪詩的第一篇文章，雖然還不成熟，但它受到的呵護與關愛，卻使我終身難以忘懷。恕誠師為人光風霽月，與學楷師長達二十多年的良好學術合作，成為學術界盛傳的佳話。恕誠師對後學的提攜更是不遺餘力，因此將此文收錄為本書第十一章，一方面是表示我在研究禪宗哲學、禪宗詩歌的同時，將仍然從事文學研究；一方面則是以恕誠師這種光風霽月的襟懷，作為我學術探索永遠的鞭策與鼓勵。

由於本書帶有跨學科的性質，需要將佛典、禪思、詩情融為一爐，難度較大。但我既然選定了這個題目，還是做好了充分的思想準備。嚴肅與通脫、凝重與飛揚、推理與直覺、解剖與融入、哲思與詩情，成為靈臺古鏡的兩面。筆者無意人云亦云，無意譁眾取寵，無意標新立異，大膽地涉足這個為時賢很少注意的領域。筆者試圖使本書具有較強的新創性，在努力汲取中國佛教史、禪宗思想史、中國詩歌史領域最新成果的基礎上撰成此書，著重論析禪宗詩歌的禪悟內涵、運思特點、取象方式、美感質性，試圖體現出禪詩研究