》

“黑豆”是文字的形象比喻。當語言文字還沒有形成之前，只要生起了意識，就已與大道乖離。如果再咬嚼言句，與見性更是遙隔西天。因為活句根本就不是能夠憑意識情念去參究的。參活句，旨在使參禪者“去卻擔簦，截流相見”　《五燈》卷１５《含匡》，　迴歸於不容情塵意垢的前語言境域。“鋒前一句超調御，擬問如何歷劫違”《古尊宿》卷１５《文偃》，　人們的思想語言都經過了一番“調御”，經由了歸納、整理、理論化、系統化。但認識活動尚未展開之時的“鋒前一句”，則超越了一切認識活動，超出了“調御”之外，如果這時還想問這問那，則歷劫也不能見道。“神龍一舉透無邊，纖鱗猶向泥水躍”　《五燈》卷１５《懷璉》，　意義的神龍騰空而起，只有鈍根者才會在語言的泥潭中打滾。文偃行腳時，因為“己事未明”而乞求睦州指示。睦州開門一見，便關上門。文偃一連三日扣門，到睦州第三次開門時，“師乃拶入，州便擒住曰：　‘道，道！’師擬議，州便推出曰：‘秦時？度轢鑽。’遂掩門，損師一足，師從此悟入”同上《文偃》。　睦州用的正是截斷眾流的手法，“秦時？度轢鑽”似一把利劍，剿絕了文偃的知見妄想。後來雲門在接引學人時，常用一字一句、答非所問的機法，驀地斬斷葛藤。僧問康國耀文殊與維摩對談的意旨，禪師指出只有“向髑髏後會”才能領悟同上《康國耀》，　強調了維摩與文殊　“對談”之不可言說的內證特性。在內證的境界裡，是不須說、不可說的。僧問雲門“光明寂照遍河沙”，話音未落，雲門立即予以截斷：“豈不是張拙秀才語？”　僧人答是，雲門說：“話墮也！”《無門關》第３９則僧人之所以錯誤，是因為被古人言句所迷惑，而昧卻了自身本有的光明。本來心不可得，一旦起心動念來追尋這個“本來心”，立即就“蹉過”了《五燈》卷１５《羅漢》。

截斷眾流，促成了懸崖放手、絕後再蘇式的頓悟。雲門宗強調“花須連夜發，莫待曉風吹”式的頓悟、自悟《五燈》卷１５《重善》，　強調不落心機意識的妙悟、超悟：“舉不顧，即差互。擬思量，何劫悟？”同上《文偃》　“不露風骨句，未語先分付。進步口喃喃，知君大罔措。”同上僧問雲門如何是“一代時教”，雲門答以“對一說”《碧巖錄》第１４則。　世尊住世八十年，其中四十五年間說法度人，一代時教絕非一時能夠述說。雲門答以　“對一說”，超出言筌，直指心性，而將一代時教包含無遺。然而如果僅從語言文字或理論義解作揣測，絕不能探知雲門的真意。故圓悟批評時人多錯會雲門　“對一說”之意，說有的理解為對一時機宜所說之法，有的理解為森羅永珍皆是一法之所印，殊不知雲門之意絕非如此。雲門使用的是截流之答，對此如果仍然妄加揣度，則無異於胡餅裡討汁，掘地覓青天。由截斷眾流，生髮出雲門宗禪詩一系列美感特質。

１．阻絕意路

僧問雲門“不起一念”還有沒有過失，雲門對以“須彌山”《從容錄》第１９則。　起了雜念固然是過，起了“不起一念”之念，仍然落入了妄想分別，所以雲門予以截斷，謂其過之大，猶如須彌山一般，旨在使其僧遠離有過、無過等對立二見。《從容錄》第１９則天童頌：“不起一念須彌山，韶陽法施意非？。肯來兩手相分付，擬去千尋不可攀。滄海闊，白雲閒，莫將毫髮著其間。假雞聲韻難謾我，未肯模糊放過關。”萬松評唱：“其實不起一念底人，豈可更問有過無過。直饒常在不起一念處，點檢將來，堪作什麼。” 僧問雲門如何是　“超佛越祖之談”，雲門對以“胡餅”《碧巖錄》第７７則，　雪竇頌雲：

超談禪客問偏多，縫罅披離見也麼？胡餅｛祝土｝來猶不住，至今天下有？訛。

很多參禪者都喜歡問什麼是“超佛越祖之談”，問話之中便有大大小小的縫罅，所以雲門用“胡餅”攔縫塞定。問話者猶自不肯停止，繼續追問“胡餅與超佛越祖之談有什麼交涉”，猶如被“胡餅”驀地塞住，仍然不肯回光返照，以致於後來的參禪者，只管向“胡餅”上尋思猜測，問話者的作略，可謂自誤誤人。對此，圓悟批評道：“三十年後，待山僧換骨出來，卻向爾道！”可見雲門“胡餅”之答，是絕不容思量分別的截流手段。《頌古》卷３３雲居佑頌：“韶陽胡餅答禪人，佛祖之談道最親。不落言筌休擬議，回頭識取自家珍。” 與此相映成趣的是“倒一說”。僧問雲門“不是目前機，亦非目前事”時如何，雲門對以“倒一說”《碧巖錄》第１５則。　“機”是能觀之心，“事”是所觀之境，心與境即主觀與客觀。目前能