兒子，他如果參加目前的戰鬥，會有什麼東西降低他的身分呢？這已不是蒙米賴或尚波貝爾①，而是別的一回事。這並不涉及神聖的領土問題，而是一個崇高的理想問題。祖國受苦，固然如此，但是人類在歡呼。並且祖國是不是真正會受苦呢？法蘭西流血，而自由在微笑，在自由的微笑面前，法蘭西會忘卻她的創傷。況且，如果從更高的角度來看，人們對內戰究竟會怎麼說呢？

內戰？意味著什麼？難道還有一種外戰嗎？人與人之間的戰爭，不都是兄弟之間的戰爭嗎？戰爭的性質僅僅取決於它的目的。無所謂外戰，也無所謂內戰。戰爭只有非正義的與正義的之分。在人類尚未進入大同世界的時候，戰爭，至少是急速前進的未來反對原地踏步的過去的那種戰爭，或許是必須的。對於這樣的戰爭有什麼可指責的呢？僅僅是在用以扼殺人權、進步、理智、文明、真理時，戰爭才是恥辱，劍也才是兇器。內戰或外戰，都可以是不義的，都可以稱之為犯罪。除了用正義這條神聖的標準去衡量以外，人們並無依據以戰爭的一種樣式去貶斥它的另一種樣式。華盛頓的劍有什麼權利來否認卡米爾？德穆蘭的長矛？萊翁尼克斯抗擊外族，蒂莫萊翁①反抗暴君，誰更偉大？一個是捍衛者，另一個是解放者。人能不問目的便誣衊城市內部①蒙米賴（Montmirail）、尚波貝爾（Champaubert）兩地都在法國東部，一八一四年，拿破崙在這兩處曾挫敗俄普聯軍的進犯。

①蒂莫萊翁（Timoleon，前　410—336），希臘政治家，推崇法治。

的任何武裝反抗嗎？那麼，布魯圖斯、馬塞爾②、阿爾努？德？布蘭肯海姆③、科里尼，都可以被你稱為歹徒了。叢林戰？巷戰？為何不可行呢？昂比奧裡克斯④、阿爾特維爾德⑤、馬爾尼克斯⑥、佩拉熱⑦所進行的戰爭就是如此。但是，昂比奧裡克斯是為抗擊羅馬而戰，阿爾特維爾德是為抗擊法國而戰，馬爾尼克斯是為抗擊西班牙而戰，佩拉熱是為抗擊摩爾人而戰，他們全是為了抗擊外族而戰的。好吧，君主制也就是外族，壓迫也就是外族，神權也就是外族。專制制度侵犯精神的疆域，正如武力侵犯地理的疆域。驅逐暴君或英國人，一樣是為了收復國土。有時抗議是無用的，談了哲學之後還得有行動；理論開路，暴力完工；被縛的普羅米修斯開場，阿利斯托吉通結尾。百科全書啟發靈魂，八月十日為靈魂充電。埃斯庫羅斯之後還得有特拉西布林⑧，狄德羅之後還得有丹東。人民大眾有順從主子的傾向，民間暮氣籠罩，群眾易於向權貴屈從。應當鼓動他們，推搡他們，用自救的利益驅策他們，用真理的光去刺他們的眼睛，把更多驚人的光明，大批大批地投向他們。他們應當為自身的利益而受點雷擊，電光能驚醒他們。所以便有必要敲響警鐘，進行戰鬥。應該有偉大的戰士紛紛而起，以他們的大無畏精神成為各族人民的表率，把這可嘆的人類，一味渾渾噩噩欣賞落日殘暉、留戀蒼茫暮色的眾生，從神權、武功、暴力、信仰狂、不負責任的政權和專制君王的黑暗中拯救出來。打倒暴君！什麼？你指的是誰？你把路易—菲力浦稱為暴君嗎？不，他並不比路易十六更是暴君。他們兩個都是歷史上一慣稱為好國王的。原則不容閹割。真實的邏輯是直線條的，真理的本質不容隨意取捨，因此，沒有讓步的餘地，任何對人的侵犯都應當鎮壓下去，路易十六身披神權，路易—菲力浦身上有波旁的血統，兩人都在某種程度上負有踐踏人權的責任，為了全部清除對權力的篡竊行為，必須把他們打倒，必須如此，因為法國曆來是排頭兵。法國的國王垮臺之日，也就是其他國王紛紛廢黜之時。總之，樹立社會的真理，恢復自由的統帥地位，把人民還給人民，把主權還給老百姓，把紫金冠重新戴在法蘭西的頭上，重新發揮理智和平等的全部力量，在人人自主的基礎上消滅一切仇恨的根源，徹底摧毀君主制設定在通往大同世界大道上的障礙，用法律劃定全人類的地位，還有什麼事業比這更正義的呢？也就是說，還有什麼戰爭比這更偉大的呢？這樣的戰爭才帶來和平。目前還有一　座由成見、特權、迷信、虛偽、勒索、濫娶強暴、欺凌、黑暗所構成的巨大堡壘矗立在地球上，高聳著它的無數個恨塔仇樓。必須將其摧毀。必須把這個龐然怪物夷為平地。在奧斯特里茨克敵制勝固然偉大，攻佔巴士底更為無與倫比。

每個人都有過這樣的親身體會：靈魂具有這樣一種奇特的效能，這也正表明它既存在於個體又充塞於虛空的妙用：它能使處於絕境的人在最衝動之際，仍能冷靜地思考問題，急劇的懊喪和沉痛的絕望在自問自答而難於辯解②馬塞