的聽覺；眼睛　對於顏色，有相同的美感。一說到心，難道就偏偏沒有相同的地　方了嗎？心相同的地方大哪裡？在理，在義。聖人不過就是先掌　握了我們內心相同的東西罷了。所以理義使我的心高興，就像豬　狗牛羊肉使我覺得味美一樣。”

【讀解】

我們都有共同的人性。

物質享受如此，精神享受也如此。

說到底，還是“人之初，性本善”觀點的發揮。

孟子這段話，成為二十世紀中葉理論界討論“共同人性”。　‘共同美”的主要依據之一。這恐怕是孟子本人怎麼也不會想到的　罷。　孟子本人則只知道芻拳悅口，理義悅心，說得親切生動，有　滋有味，　令人真想親口嘗一嘗那理義到底是什麼滋味。

然而，美苦眾生，凡夫俗子又有幾人真能像聖人那樣親切體　味到理義之樂如口福之樂一樣呢？

因為，理義之樂與口福之樂的確是有所不同的。“理義之悅我　心”所涉及的，實際上是道德判斷的方面，是精神滿足的問題；而　“芻豢之悅我。”所涉及的，實際上是感官知覺的方面，是物慾滿　足的問題。前者是抽象的精神的，後者是具體的物質的，是兩個　不同領域的問題，不能混為一談。這大概正是孟子所疏忽的地方　罷。

當然，說他有所疏忽，並不意味著他所說的一切都沒有了道　理。事實上，只要不推到極端，不說得那麼絕對，共同的人性也　罷，共同的審美感覺也罷，都的確是存在的。至於說共同的口味，　共同的聽覺，共同的對於美人的欣賞和喜愛，那更是人之常倩，無　可辯駁的了。關鍵是我們在承認這些共同性的同時，也要承認個　體的差異，承認同中有異，異中有同，這樣才相於把自助。　沒有退路的被動位置上，把有道理的說法都變成沒有道理的了。

下一篇（操則存，舍則亡）

告子上

操則存，舍則亡

【原文】

孟子曰：“牛山①之木　嘗美矣，以其郊於大國②也，斧斤伐之，　可以為美乎？是其日夜之所息③，雨露之所潤，非無萌櫱④之生焉，　牛羊又從而牧之，是以若彼濯濯（5）也。人見其濯濯也，以為未嘗有　材焉，此豈山之性也哉？雖存乎人者，豈無仁義之心哉？其所以　放其良心者，亦猶斧斤之於木也，旦旦而伐之，可以為美乎？其日夜之所息，平旦（6）之氣，其好惡與人相近也者幾希，則其旦晝（7）　之所為，有梏亡之矣（8）。梏之反覆，則其夜氣不足以存；夜氣不足以存，則其違禽獸不遠矣。人見其禽獸也，而以為未嘗有才焉者，是豈人之情也哉？故苟得其養，無物不長；苟失其養，無物不消。　孔子曰：‘操則存，舍則亡；出人無時，莫知其鄉。’（9）惟心之謂與？”

【註釋】

①牛山：齊國首都臨淄郊外的山。②郊：此處作動詞用，在……郊．　大國：即大都市，指臨淄。③息：生長。④萌櫱（nie）：新枝嫩芽。　（5）濯濯（Zhuo）：沒有草木，光禿禿的樣子。（6）平旦：黎明，天剛亮　時．（7）旦晝：第一天。（8）有：同“又”。梏（gu）：拘禁，束縛。梏　亡指因受束縛而消亡。（9）鄉：鄉里，“居”的意思。

【譯文】

孟子說：‘牛山的樹木曾經是很茂盛的，但是由於它在大都的郊外，經常遭到人們用斧子去砍伐，還有夠保持茂盛嗎？當然，山上的樹木日日夜夜都在生長，雨水露珠也在滋潤著，並非沒有清枝嫩芽長出來，但隨即又有人趕著牛羊去放牧，所以也就像這　樣光禿禿的了。人們看見它光禿禿的，便以為牛山從來也不曾有　過高大的樹木，這難道是這山的本性嗎？即使在一些人身上也是如此，難道沒仁義之心嗎？他們的放任良。心失去，也像用斧頭砍　伐樹木一樣，天天砍伐，還可以保持茂盛嗎？他們日日夜夜的生息，在天剛亮時的清明之氣，這些在他心裡所產生出未的好惡與　一般人相近的也有那麼一點點，可到了第二天，他們的所作所為，又把它們窒息而消亡了。反覆窒息的結果，便使他們夜晚的息養氣不足以存在了，夜晚的息養之氣不足以存在，也就和禽獸差不多了。人們見到這些人的所作所為和禽獸差不多，還以為他們從來就沒有過天生的資質。這難道是人的本性如此嗎？所以，假如得到滋養，沒有什麼東西不生長；假如失去滋養，沒有什麼東西不消亡。孔子說過：‘把握住就存在，放棄就失去；進出沒有一定的時候，也不知道它去向何方。’這就是指人心而言的吧？”

【讀解】