想到水聲，由水聲聯想到嗚咽哭泣之聲，由嗚咽聲再聯想到感情之悽切。這是超越“相似點”的比喻，是不似之似，修辭學上稱為“曲喻”。李賀《天上謠》“銀浦流雲學水聲”，即屬此類比喻。由於《自君之出矣》後兩句的比喻十分巧妙，不僅化無形為有形，增加了詩的形象性，而且具有多種含意，這就提供了廣闊的聯想天地，使人讀了感到餘味無窮。

（林東海）

江邊柳

江邊柳

雍裕之

嫋嫋古堤邊，青青一樹煙。

若為絲不斷，留取系郎船。

古人常借詠柳以賦別，此詩也不脫離情舊旨，但構思新穎，想象奇特而又切合情景。

詩的一、二句，寥寥幾筆，繪出了一幅美麗的古堤春柳圖。古堤兩旁，垂柳成行，晴光照耀，通體蒼翠，蓊蓊鬱鬱，嫋嫋婷婷，遠遠望去，恰似一縷縷煙霞在飄舞。“嫋嫋”、“青青”，連用兩個疊字，一寫江邊柳的輕柔婀娜之態，一寫其蔥蘢蒼翠之色，冼煉而鮮明。前人多以“翠柳如煙”、“楊柳含煙”、“含煙惹霧”等來形容柳之輕盈和春之穠麗，這裡徑以“一樹煙”稱之，想象奇特，造語新穎。只此三字，便勾出了柳條婆娑嫋娜之狀，烘托出春光的綺麗明媚，併為下面寫離情作了反襯。

三、四兩句直接寫離情。詠柳惜別，詩人們一般都從折枝相贈上著想，如“傷見路旁楊柳春，一重摺盡一重新。今年還折去年處，不送去年離別人”（施肩吾《折楊柳》）：“曾栽楊柳江南岸，一別江南兩度春。遙憶青青江岸上，不知攀折是何人”（白居易《憶江柳》）等等。雍裕之卻不屑作經人道過語，而從折枝上翻出新意。“若為絲不斷，留取系郎船”，詩人筆下的女主人公不僅沒有折柳贈別，倒希望柳絲綿綿不斷，以便把情人的船兒繫住，永不分離。這一方面是想得奇，道人之所未道，把惜別這種抽象的感情表現得十分具體、深刻而不一般化；同時，這種想象又是很自然的，切合江邊柳這一特定情景。試想，大江中，船隻來往如梭；堤岸上，煙柳絲絲弄碧；柳蔭下畫船待發，枝枝柔條正拂在那行舟上。景以情合，情因景生，此時此刻，萌發出“系郎船”的天真幻想，是何等合情合理，自然可信。這裡沒有一個“別”字“愁”字，但痴情到要用柳條兒繫住郎船，則離愁之重，別恨之深，自是不言而喻的了。這裡也沒有一個“江”字、“柳”字，而江邊柳“遠映征帆近拂堤”（溫庭筠《楊柳枝》）的獨特形象，亦是鮮明如畫。至此，“古堤邊”三字才有了著落，全詩也渾然一體了。

中唐戴叔倫寫過一首《堤上柳》：“垂柳萬條絲，春來織別離。行人攀折處，是妾斷腸時。”由“絲”而聯想到“織”，頗為新穎，但後兩句卻未能由此加以生髮，而落入了窠臼；它沒有寫出堤上柳與別處柳的不同之處，如果把題目換成路邊柳、樓頭柳也一樣適用。其原因蓋在於作者的描寫，脫離了彼時彼地的特定情境。兩相比較，我們就更感覺到雍裕之的這首《江邊柳》，確是匠心獨運、高出一籌了。

（徐定祥）

柳絮

柳絮

雍裕之

無風才到地，有風還滿空。

緣渠偏似雪，莫近鬢毛生。

翻開《全唐詩》，詠楊花、柳絮的篇章甚多，這首《柳絮》卻與眾不同：它既沒有刻意描摹柳絮的形態，也沒有借柳絮抒寫惜別傷春之情，而是以凝鍊準確的語言，概括出柳絮最主要的特徵，求神似而不重形似，簡潔鮮明，富有風趣。

柳絮“似花還似非花”，極為纖細、輕靈，無風時慢悠悠地落到地面，一遇上風，那怕是和煦的微風，也會漫天飛舞起來。它的這種性狀是很難描述的。薛陶說：“二月楊花輕復微”，並沒說清是怎麼個輕法。雍裕之從風和柳絮的關係上落筆，並對比了柳絮在“無風”和“有風”時兩種不同的狀態，只十個字，就將柳絮的特徵給具體地描繪出來了，這不能不說是狀物的高手。

詩的第三句寫柳絮的顏色。柳絮不僅其輕飛亂舞之狀象雪，而且其色也似雪。所以東晉謝道韞早就以柳絮喻雪花，贏得了“詠絮才”的美名。可見要描繪柳絮的顏色，還是以白雪為喻最為恰切。但如果僅指出其“偏似雪”，那就是重複前人早就用過的比喻，顯得淡而無味，所以詩人緊接著補上第四句：“莫近鬢毛生”。這一筆補得出人意表，十分俏皮。自來人們多以霜雪喻白髮，這裡因為柳絮似雪，遂徑以柳絮隱喻白髮，這已不落窠臼；不僅如此，詩人又從詠物進而表現人的情思：人們總是希望青春永駐，華髮遲