經濟學在各方面的優勢。叫人望而生畏的“市場力量”，雖說並不像

一些經濟學家說得那麼無所不在、無所不能，但比大多數人想象中要普遍、強大得多。就說

取消銀行管制這件事吧。此前，我們曾設想，管制取消之後，銀行之間的競爭會更激烈，故

導言：日常經濟學（2）

此，銀行收取的貸款利息會下跌。結果，雖說時間拖得長了些，但事實發展確實與預料相符

。銀行的利差—銀行支付的存款利息和收取的貸款利息之間的差額—比從前低了1％~2％，一部分

原因是銀行本身的競爭加劇了，還有一部分原因是出現了新的競爭對手：非傳統銀行的抵押

貸款機構。

雖然早在20世紀80年代中期，政府就逐漸開始取消銀行管制，但直到這一兩年，澳大利亞央

行才額外採取措施，在信用卡市場引入更多競爭。如今，各種機構提供的信用卡，利率比從

前低6％。可對於“競爭”帶來的奇蹟，需要牢記的一點是：這是一把雙刃劍。銀行之間本來是

不必互相爭奪業務的，除非你同時允許顧客在銀行之間挑挑揀揀。我們大多數人買東西都不

喜歡受打擾，是以，過度競爭並不會給我們帶來什麼好處。

當然，除非迫不得已，商人不會主動削減自己的利潤率，而且大多數顧客對商人最大化利潤

所用的那些小把戲都很健忘。有一種手法叫“差別定價”—對不同階層的消費者收取不同的價格

。為什麼這種做法能帶來更高（而不是更低）的利潤呢？對此，傳統的經濟學能做出很合理

的解釋。

有一些重大決策是關於孩子教育問題的—現在上大學還值得麼？儘快還清教育無息貸款（HEC

S）的做法明智嗎？提前還清HECS享受的折扣價到底有多大的吸引力？這些都是適合經濟學來

回答的問題。你在第4章將會看到，上述三個問題的答案依次是，“當然值得”，“不，不明智

”以及“只要你是那個想這麼做的老爹，吸引力就很大”。

有一個領域，一丁點基礎經濟學就能創造很大奇蹟，但一般人都覺得它跟經濟學沒關係：犯

罪領域。入手的時候，多點冷靜的理性分析，少點情緒，會很有幫助。對於犯罪，公眾提出

的—和政治家採用

的—很多解決方案，似乎並不在乎得出什麼結果，而是要滿足人們的恐懼和洩憤心理。否則的

話，為什麼人們對有些事情如此義憤填膺，但卻對了解哪些做法行得通、哪些做法行不通，

一點兒都不感興趣呢？當然了，經濟學家拿出了一個最簡單又最有用的決策方法：他們提出

了機會成本的概念—也就是說，錢不是樹上平白長出來的，你花的每一塊錢用了就沒了，如此

確保你做出明智選擇。機會成本提醒我們，即便增添警力的方法的確減少了犯罪，也還存在

一個更深入的問題有待回答：在同樣成本的前提下，還有沒有其他更管用的辦法？在打擊犯

罪時，我們應當顧及成本效率—政府用納稅人的錢辦別的事情，我們總是會考慮成本效率問題

，打擊犯罪也不應當例外。

傳統經濟學的話題暫且說到這裡。但是，且慢，有什麼能幫助我們破解日常生活內部運作方

式的非傳統經濟學嗎？我注意到一種相對較新的經濟學思潮，叫做“行為經濟學”，也就是使

用心理學上的發現和方法來解決經濟問題。傳統經濟學總是假設我們在作決定時非常“理

性”—總是頭腦清晰，從個人利益出發採取行動—但行為經濟學家知道，我們所作的決定，大多

遠談不上什麼“理性”。傳統經濟學在預測人類行為時素以不準確而著稱，我以為，正是由於

它對理性的錯誤假定，才導致了這一結果。可在我們的非理性生活中，很多東西都是可以預

測的，是以，行為經濟學大有用武之地。

本書中引用了不少心理學的實驗和行為學家的觀點。例如，實驗揭示，在買東西的時候，我

們拿主意會碰到多大的麻煩；而倘若選擇太棘手，我們何以會單純地迴避了事。心理學家的

工作還點破了看電視的真相：這是一種超級無法令人滿足的活動，