他納稅人在3年中承擔超過10億澳元的成本，但具體怎麼做的詳細情況卻似乎無人披露。當然

，這或許是因為情況過分複雜，但更可能是因為沒人想到那麼長遠。

兒童保育退稅建立在現有的兒童保育福利金基礎上—對於大多數家長來說，該福利金的主要體

現形式是，支付給保育服務機構每週的費用極低。根據家裡需要保育服務的孩子數量和家庭

總收入，福利金介乎於每個孩子每小時補貼～澳元。我應該告訴你，由於1996年選

舉後，霍華德先生對哪些競選諾言當真、哪些不當真做了一番口無遮攔的評論，引起公眾強

烈反應，如今他老兄成了個說話算話的人。但這並不排除財政部長對履行承諾的條件做一些

回顧性的“修正”。有時候，這麼做是為了把不切實際的諾言弄得多些可行性；而更常見的目

的，則是讓國家少掏些錢。

不管怎麼說，到了履行諾言的時候，科斯特羅先生和他的財政顧問們在這件事上算是竭盡所

能了。和30％的私人健康保險退稅不一樣，新近透露的兒童保育退稅計劃不再是給保育機構補

貼，減少父母每週支付的保育費，而是在夫婦遞交年度納稅申報單之後，合在退稅款項中一

併發放。

等一等，還沒說完呢……由於兒童保育退稅的數額取決於你享受的兒童保育福利的額度，又由

職業女性（5）

於兒童保育福利的額度取決於家庭全年總收入和你在兒童保育上的總支出，還由於財政年度

終了時才能知道這些事實到底如何，最後，由於官僚主義者們要等到最遲至11月才能算出你

夠資格申領的退稅數額，你必須要等到下一年退稅的時候才能獲得兒童保育退稅款項。嘿，

絕對不是開玩笑。這就是說，雖然退稅方案早於2004年7月1日就簽署實施，家長們至少也得

等到18個月之後才見得到錢星兒。而且從那以後，第一年該享受到保育退稅，要等到第三年

才能收到。

對於所有掙扎著承擔高昂育兒成本的家庭，尤其是那些妻子的稅後時薪還比不上兒童保育每

小時成本的家庭來說，上述遲來的兌現條件，無疑極大地降低了保育退稅的實際價值。結果

，保育退稅並沒有起到預想中鼓勵已婚婦女重返受薪就業市場的目的。對比18個月的兌現期

，提前6個月簽署實施簡直沒起上什麼作用。

第二個遲來的曝光缺陷，是每個孩子每年能享受到的保育退稅，以4000澳元封頂。對於悉尼

和墨爾本一些採用昂貴的日間托兒服務的母親來說，此舉直接限制了保育退稅所具有的價值

。至於大多數其他母親，還要等幾年才會達到上限。當然，有了上限，其他納稅人所承擔的

保育退稅成本，就不會像30％的私人健康保險退稅成本那樣，年復一年地越積越高。

這其實是一個最簡單的經濟問題。你用30％的補貼，減少了某樣東西對買家的實際成本，那麼

在供應量一定的前提下，你就提高了它的需求量（從而造成了供應的短缺），從而使得供應

者索取更高的價格。換句話說，退稅所帶來的好處，最終由買家和賣家共享—誠如私人醫療保

險退稅所造成的局面。科斯特羅先生認為，設定4000澳元的上限，意在限制育兒服務機構（

大多為私營企業）提價的範圍—也就是限制那些可憐的低薪兒童保育工人加薪的幅度，雖然這

一點他並未明說。然而，保育機構暫時還沒提價的實際原因，很可能只是因為保育退稅兌現

的日期是如此延後。

一些對保育退稅政策的批評認為，它必然會造成提價，同時又無力緩解保育場所長期供應不

足的現象。這種看法不對。較高的價格帶來了較高的利潤，這會鼓勵供應商提供更多保育場

所。麻煩的是，這些新增的保育場所，大多是以住在較好社群的高收入母親們為服務物件的

。

讓兒童保育服務變得更便利、價格更可能為普通家庭所承受，從而鼓勵更多婦女重返就業市

場，政府的這個新目標是值得稱道的。不幸的是，官僚主義者們在保育退稅上鬼鬼祟祟的安