涉〃、〃贍〃可以對轉，故般贍與般涉無別。而按之梵文C音時讀為ch，故Pa？觡cama即Pa？觡chama，又可變為S，是以Asoka亦作a？觭oka。則般贍之即般涉，尤可明矣。然此調正音，應為般贍也。

（2）娑阤力調　又按七調之中一曰娑阤力，華言平聲，即宮聲也。《遼史·樂志》作婆阤力，《唐會要》作沙阤，佛曲作婆陀。以今考之，皆即《隋書·音樂志》之娑阤力，而為印度北宗音樂中之Shaja（又作aja，梵文作haja）一調也。證合之理由有二：（甲）北宗此調對音是娑阤闍，比之《隋書·音樂志》僅異末聲，律以般贍之例，固可譯為娑阤，與《唐會要》之沙阤正合。而沙阤即為娑阤力調，亦即婆阤力調及婆陀調。故就譯音而論，蘇祗婆琵琶七調中之娑阤力，當即北宗之娑阤闍調也。（乙）娑阤闍一辭，義為具六，又第一聲，②具六者何？謂具鼻、喉、胸、顎、舌、齒所發之聲也。③第一聲者何？謂為八音之首也。④宮聲之呼，固與具六等義，又其為八音之首，正屬宮聲。則北宗之Shaja當即蘇祗婆琵琶七調中之娑阤力調矣。至於尾聲有異，則或緣於傳訛，例之〃娑〃〃婆〃、〃贍〃〃涉〃之誤，理實有然。

（3）旦　《隋書·音樂志》又云：〃然其就此七調，又有五旦之名，旦作七調。以華言譯之，旦者則謂均也。其聲亦應黃鐘、太簇、林鐘、南呂、姑洗五均。已外七律，更無調聲。〃

《遼史·樂志》亦謂有四旦二十八調。四旦為：婆阤力旦、雞識旦、沙識旦、沙侯加濫旦也。其所謂旦，所謂均，即律也，即西樂之CDEFGAB諸調也。試加考索，則蘇祗婆所云之旦，即印度北宗音樂中之th？觀t一辭之對音。今述三證以明之：（甲）阿羅漢系譯自梵文中之arhat一字，〃漢〃韻屬十五翰，依珂羅倔倫（即高本漢B。Karlgran）研究切韻之結果，十五翰一韻之字收聲當為？觤，依鋼和泰之說，亦當為am。①而arhat之可以譯為阿羅漢者，則以〃古音同部之字平入不甚區分，故hat亦譯為漢（han），以T與N同為舌頭音也〃②。準是，th？觀t對音當可為〃旦〃。愚為此說，或將起質，以為譯〃漢〃及〃旦〃之二聲中之a，有a與？觀之別，何能視同一例。應曰，是固然矣。惟驗舊譯a　？觀二音，似無所別。如毗婆訶（Viv？觀hah）、毘婆羅（Vivarah）、蘇婆呼（Sub？觀huh）、娑婆羅（Savarah），同一〃婆〃字，而或以譯a，或以譯？觀。又如摩訶那摩（Mah？觀namah）、摩訶迦旃延（Mah？觀katy？觀yanah）、摩訶槃迦陀（Mah？觀panthakcah）、摩魯陀（Maludah）、摩魯摩（Malumah）、焰摩天（Y？觀m？觀h），同一〃摩〃字，而或以譯a，或以譯？觀。諸如此類，不勝列舉。是知準譯阿羅漢之例，以〃旦〃　that為之對音，固當於理也。（乙）《隋書·音樂志》〃旦者，則謂均也。〃按〃均〃字有排程之義，又〃樂所以立均〃③，〃均長八尺，施弦以調六律五聲〃④，故所謂均，即後來之宮調。宮調明而後樂器管色之高低定矣。⑤今考之印度北宗音樂之旦（th？觀t），義為行列，當奏某調時，知此然後宮調絃樂管色之高低因之以定。而一宮可容數調，故〃旦〃又有類析之義。⑥即以音律表旋律之基礎也。⑦是與調六律五聲定管色高低，其功能固無異焉。（丙）按之印度音樂，調名繁賾，人各為制。⑧故無論二十八調抑八十四調，求之印度，數輒難合。然而th？觀t之即為蘇祗婆所云之〃旦〃，敢再舉一證。雅樂宮調，率雲某宮，如黃鐘宮、仙呂宮之屬是也。在蘇祗婆之七調五旦，則曰娑阤力旦、雞識旦等。徵之印度北宗音樂之稱某宮調，亦曰某旦，如Bhairavī　th？觀t及K？觀fī　th？觀t即其例也。⑨可見蘇祗婆派音樂所用術語與今日所知北宗所用之術語，固大概相同。則蘇祗婆琵琶七調之源出印度，固可想見矣。

BOOK。←虹←橋書←吧←

第81節：附表（6）

《遼史·樂志》謂〃大樂四旦二十八調不用黍律，以琵琶弦葉之，皆從濁至清〃。凌廷堪《燕樂考原》據此加以推闡。陳澧於淩氏說多所駁正，然亦謂淩氏以琵琶說二十八調為最得要。①所謂以琵琶弦葉之者，即以琵琶之四弦，定宮商角羽之四均也。大樂出於蘇祗婆琵琶七調，已見前引。今按印度音樂有《波利闍陀》（P？觀rij？觀ta）一書，亦謂以琵琶弦之長短定十二律，今日所以猶能重奏當日諸聲者，職是故也。②