曲，提梵即提婆之異譯。提婆義謂天也。故《提梵》一曲，疑即隋時天竺部舞曲中之《天曲》。則佛曲亦當出於九部樂，而為天竺部之別支矣。由此反證，可見不惟龜茲文化承襲印度，九部樂之龜茲樂與天竺樂同其淵源，即蘇祗婆之琵琶七調，亦與佛曲及天竺樂通其訊息。故愚意以為就佛曲證之，蘇祗婆琵琶七調之當來自印度，蓋理有可通者也。

愚於佛曲亦欲稍贅數語。近來有主張文學進化論之某學者論佛曲有云：〃由古典的初唐進而為解放的盛唐，由盛唐進而為白話詩的中唐。到了晚唐，佛曲產生，簡直進成彈詞體的俗文。〃試一考核，未見其然。今用二證，以明愚說。

（一）本篇敦煌佛曲名錄，系據徐君之文，不知有無遺漏。今即據此考之。九調凡備宮、商、徵、羽四聲，而移風調之是否屬於角聲，尚難斷定。然角聲之廢，在於宋時。①故移風調疑屬角聲，佛曲當備宮商角徵羽五調。今考燕樂四聲二十八調之起，為時已後。樂府雜錄謂：

太宗朝三百般樂器內挑絲竹為胡部，用宮、商、角、羽，並分平、上、去、入四聲，其徵音有其聲無其調。以上平聲調為徵聲。

故《新唐書·禮樂志》於俗樂只具宮、商、角、羽四調。自是而後，遂成定則。然《隋·志》明雲五旦，而《羯鼓錄》亦謂其餘徵羽調曲，皆與胡部同。則元宗之時，諸宮曲調尚存五聲。故論燕樂宮調演嬗，始為五旦，旦作七調，唐太宗以後，始漸更為四聲二十八調耳。今敦煌佛曲徵聲具在，蓋猶存隋代之風，併合南氏所錄，似為初唐之遺。

（二）南卓《羯鼓錄》所錄諸佛曲調及食曲，其名與敦煌發見之佛曲多有同者。（如婆陀調之龜茲佛曲當即食曲中之龜茲大武。乞食調之釋迦牟尼佛曲，當即食曲中之悉家牟尼。阿彌陀佛佛曲當即諸佛曲調中之阿彌陀大師曲，及食曲中之婆娑阿彌陀二曲。而羽調中之永寧佛曲、文德佛曲、婆羅樹佛曲，當即食曲中之永寧賢者、渴農之文德及僧個支婆羅樹諸曲也。《羯鼓錄》諸曲句讀，似多誤者，惜無善本，以為校勘。今謹發疑以俟通人。）南氏之書成於唐大中二年及四年，敘述羯鼓源流形狀及元宗以後諸故事。故佛曲之生，即不遠溯乎魏周西涼之樂，亦當徵存於南氏《羯鼓》一錄，謂為產於晚唐，愚所未審也。

四　蘇祗婆琵琶七調與印度北宗音樂

徵之上來所述蘇祗婆琵琶七調淵源之背景，則其出於印度，理實所許。然愚之所以主七調與印度北宗相似，或竟出於北宗者，尚別有說。今於申論之前，先標二端，希讀者注意及之。（一）龜茲受佛教文化之影響，而佛教在其本土只盛於北天竺一帶，故鳩摩羅什留學天竺，渡辛頭河，歷罽賓國，旁及月氏沙勒諸地。卑摩羅義以罽賓律師先在龜茲，弘闡律藏。①是知龜茲與印變交通，多在北方。此所以愚謂蘇祗婆琵琶七調與印度北宗音樂有關，而置南宗於不論也。（二）印度北宗音樂即印度斯坦尼派。印度斯坦尼文與梵文同源，又其發音亦無大殊，音樂調名術語，印度斯坦尼文與梵文尤為相近。故以後舉例，偶採梵文，此讀者所當知也。②

BOOK。▲虹橋▲書吧▲

第80節：附表（5）

按法顯《佛國記》有云：

自鄯善西行，所經諸國，國國胡語不同，然出家人皆習天竺書天竺語。

法顯行程自鄯善入北道過夷即今焉耆，然後西南行以達于闐。當時龜茲位於夷之西，則其國出家人當亦習天竺書天竺語矣。徵之玄奘法師所記，屈支國文字取則印度，粗有改變之語，更可見不僅龜茲出家人習天竺書天竺語，即其國文字，亦與天竺語同系。故考蘇祗婆琵琶七調之原，即令前述三端皆不足信，而從七調名及旦之本身上考之，亦可見也。今以所考知之，般贍、娑阤力二調及旦與北宗諸音名比合，次敘如下：③

（1）般贍調　蘇祗婆琵琶七調中之最足引起注意者是為般贍一調。《隋書·音樂志》謂〃六曰般贍，華言五聲，即羽聲也〃。是般贍一辭，有第五聲之義，此顯為印度斯坦尼派七調中之Pa？觡chama（一作Pa？觡cama）一調，梵文作Pa？觡chamah，譯雲等五，又第五聲。①此字全音本應為般贍摩。按印度斯坦尼文AIU收聲例不發音，梵文中如此例者，其尾聲譯時亦多省略。是故梵文Nirvana譯為涅槃，Samgh？觬？觀ma譯為僧伽藍，般贍之譯，亦同此例。印度斯坦尼派音樂之般贍摩與《隋書·音樂志》之般贍，音既無異，義亦相同。愚故謂般贍即般贍摩也。至於《宋史·音樂志》於般贍一調書作般涉，〃