平，後者主要考慮效率和效果。你說的，在法院上行得通，但在行政上不行。但即便是法律也不是死的，根據具體情況可以加重、減輕、從嚴、從重、免於起訴、特赦。我知道好像浙江有個國家級專家殺了人，本來要判死刑且立即執行，但考慮他的重要性，法院僅僅判了幾年並是緩　我是秦始皇　&lt；6…14　22：57

始皇兄所說的“法律不是死的”很有道理，法律在執行中肯定需要適當的彈性。不過在中國，這種做法弊遠大於利。原因有三：首先是司法不獨立，對各級司法機關主官的任免，當地政府有很大的話語權，在這種情況下司法機關的獨立性，同時也是公正性就難以保證了。其次是中國的法官業務素質太差。大家可能都知道，在司法制度相對比較完善的歐美，法官大多由那些從業數十年的資深律師擔任，而中國呢，不少法官的業務素質遠不如律師，這確實比較搞笑。　本因坊　&lt；6…15　01：35

三是法律的彈性有時太大了，會損害它的權威性。（大家不會忘了八十年代嚴打期間法律的彈性有多大吧，當然現在要好多了。）第二點和這個是相關聯的，素質比較低的法官，在把握法律彈性的尺度上，更難以保證它的公正性與合理性。也許這時機械地執行沒有彈性的法律更合適，可能有點極端，不過“矯枉必需過正”啊！　本因坊　&lt；6…15　02：36

始皇兄問：“官員的能力我是如何得知的？”主要是根據我�