法。律以弊刑，禮以設教。“準”者準擬之名，“以”者即真之稱。“如”、“以”二字，義用不殊，禮、律兩文，所防是一。將此明彼，足見其義。取譬伐柯，何遠之有。

論雲：“取子為後者，將以供承祧廟，奉養己身。不得使宗子歸其故宅，以子道事本父之後妻也。”然本父後妻，因父而得母稱。若如來旨，本父亦可無心喪乎？何直父之後妻也。

論又云：“《禮》言舊君，其尊豈後君乎？已去其位，非復純臣，須言‘舊’以殊之。別有所重，非復純孝，故言‘其’已見之，目以‘其父’之文，是名異也。”此又非通論。何以言之？“其”“舊”訓殊，所用亦別。“舊”者易新之稱，“其”者因彼之辭，安得以相類哉？至如《禮》雲：“其父析薪，其子不克負荷。”《傳》雲：“衛雖小，其君在焉。”若其父而有異，其君復有異乎？斯不然矣。

今炫敢違禮乖令，侮聖幹法，使出後之子，無情於本生，名義之分，有虧於風俗，徇飾非於明世，強媒櫱於《禮經》，雖欲揚己露才，不覺言之傷理。

事奏，竟從子翊之議。

歷新豐令、大理正，並有能名。擢授書�