到此為止。無論是法國還是英國，在這個階段都沒有考慮把波羅的海各國包括在提供保證的體系中。法國人在口頭上高唱對小國的援助只有在它自己要求的情況下才應該向它提供的原則，並且特別贊同應該對波蘭的觀點加以考慮。但是很明顯，在這個問題上英國人比法國人更加重視應該尊重小國的感情。

4月21日，英國把一份經過修改的要俄國單方面宣告的方案送往巴黎，並於28日送交給華沙和布加勒斯特。這三國政府都接受了這個方案，雖然法國政府對俄國人是否會接受表示懷疑。然而，5月3日，當博內同俄國大使蘇里茨進行談話時，“在熱烈的爭論中，併為了消除（俄國大使的）疑慮”，他就把法國4月14日的建議的文字當場作了修改後交給大使，以迎合蘇里茨口頭表示的異議。由於法國的建議，即使在修改前也已經走得比英國準備要走的遠得多，所以，顯然，法國在這個時候把它重新提出來就有可能趕到英國的前面，贏得俄國對它自己修改過的方案的贊同。

博內在巴黎會晤蘇里茨的那天，也正是莫洛托夫取代李維諾夫當外交人民委員之日。5月6日向西茲發出了訓令，要他在把英國的新建議提出之前，徹底查明這次的人事變動的確不意味著政策的變化。新方案的目的在於使俄國人相信，並不是要求他們“單獨地去”反對德國。它包含一項單方面的宣告，其中應提到斯大林在3月10日的演說中所發表的原則宣告，和英法兩國對波蘭和羅馬尼亞承擔的義務；並同意“如果大不列顛和法國由於履行這些義務而捲入戰爭，蘇聯政府將立即給予援助，如果是要求其援助的話；援助並將按照某種可以被接受的方式和條件來提供”。

5月8日，西茲同莫洛托夫有過一次據他說是“不太投機的會談”。莫洛托夫立即向西茲保證，蘇聯的政策沒有改變，李維諾夫4月17日提出的建議仍然有效。西茲於是解釋他的政府的看法說，這個建議對實際困難估計不足，將需要一個長時間來進行談判，也許會使波蘭和羅馬尼亞感到為難。“波蘭政府對於同蘇聯在政治安排方面過分密切聯絡感到躊躇，這一點蘇聯政府是很清楚的。這種躊躇不決很可能被認為是不應該的，但無疑它是事實上存在的，所以必須予以考慮。”因此，英國政府相信，接受俄國的建議的時機尚未成熟，並希望他們對英國的新方案給予同情的考慮，事實上新方案的確賦予了對於共同行動的相互保證。莫洛托夫問的第一個問題是英國政府是否建議立即開始軍事會談。西茲避而不直接回答。莫洛托夫接著宣稱，根據他的情報，波蘭對於同蘇聯聯合的態度現在已有了改變。西茲只能說，他的政府沒有這種印象。莫洛托夫接著又抱怨說，俄國4月17日的建議一式兩份分別送交英國和法國後，收到的答覆卻各不相同。西茲解釋說，兩國政府是從各自的角度來看待討論中的這些問題的，任何一方都不反對另一方表達它自己的意見；顯然莫洛托夫對西茲的這種解釋是不滿意的。莫洛托夫還不客氣地批評了英國政府拖延答覆俄國4月17日的照會。

在這次令人沮喪的會晤之後，5月9日晚塔斯社發表了一項公報。它指出，英國5月8日的反建議（對此法國人未加反對）將迫使蘇聯在英國和法國為履行其對波蘭和羅馬尼亞的義務而捲入軍事行動時，立即給予援助；卻隻字未提西方國家給予蘇聯互惠的援助。鑑於這一公報的發表，5月10日張伯倫在下院發表一項宣告。他提到了哈利法克斯同邁斯基9日的會晤，在這次會見中，哈利法克斯向這位大使保證，英國的建議絕對沒有意思要蘇聯政府“去進行干預而又得不到陛下政府或法國的支援”。這一宣告並沒有使俄國人平息下來。5月11日《訊息報》刊登的一篇文章，表明了蘇聯政府對完全的互惠的重視：

蘇聯過去主張，現在仍然主張，如果法國和英國確實有意要在歐洲建立一道反侵略的屏障，那麼就應該建立起一個互相援助的統一戰線；它主要由歐洲的四個主要國家組成，即英國、法國、蘇聯和波蘭；或者至少由英國、法國和蘇聯三國組成。本著互惠的原則，這三個國家應締結一項互助條約，對受到侵略威脅的東歐和中歐其他國家提供保證。……英國的建議迴避了法英蘇三方簽訂一項互助條約的問題，並認為假如英國和法國由於履行對波蘭和羅馬尼亞的保證義務而捲入戰爭，蘇聯政府就應立即予以援助；但是，對於蘇聯如因履行其可能承擔的對東歐任何國家的保證義務而一旦捲入戰爭，根據互惠的原則，它理所當然應該也得到法國和英國的援助這一點，英國卻隻字未提。

因此，在這種安排下，結果必然使蘇聯處