作出使波蘭海關檢查員無法工作的規定；不過，為了“技術上的原因”，參議院不能在7日以前用書面答覆波蘭的照會。（格蘭澤爾確實把茨雷達茨基的照會轉送給了外交部，在答覆前須等待希特勒的命令。）茨霍達茨基代表他的政府接受了這一臨時答覆，但同時又表示，“對於參議院在答覆這樣一件簡單的事情時竟會遇到技術上的困難感到驚奇”，並重復提了在他原照會中的那些警告。看來好象參議院被波蘭政府的堅定不屈嚇唬住了，因此決定修改它的粗暴做法。毛奇從華沙寫信給柏林說，他懷疑波蘭在請求英國的保證之前還要強硬到什麼地步。

可是，就在這個時候德國政府選擇了加入爭吵。大約是在希特勒7月28日出人意料地從貝希特斯加登回到柏林的時候，德國宣傳的調子和方向就已經有了顯著的改變。

（法國駐柏林代辦在8月1日的一份電報中寫道）接近7月22日時一直在強調德國希望用和平的方法得到滿足的德國報紙，在最後幾天卻極力表示，德國絲毫無所畏懼，即使是一場全面的衝突。……同時這也變得更清楚了：報紙是在擴大德波爭吵的範圍。它不再僅僅是一個但澤的問題，而是還包括有走廊的問題，甚至波茲南和上西里西亞的問題。這是過去所採取的策略的一個相當明顯的改交，這種策略就是減少柏林和華沙的爭吵，並給人以這樣的印象，即德國所要求的只是一個在性質上不容爭辨地屬於德國的城市。最後，納粹宣傳就在今天早晨恢復了從6月起已放棄了的攻擊波蘭海關官員的戰役。

在茨霍達茨基送出8月4日的“最後通牒”後幾天，德國報紙又開始了一個新的運動來譴責這種“特別危險的挑釁”，同時充分利用了象下面這樣的一些機會來進行巧妙的反駁：斯米格萊…雷茲元帥6日在克拉科夫向波蘭退伍軍人協會會員發表了激昂的講話和第二天早晨在波蘭保守黨機關報《時代報》上出現了同樣火熱的對講話的評論文章。

這種反應是完全在意料之中的，但是此外還有比報上的抨擊更壞的事物出現。8月7日早晨希特勒帶信給福斯特，叫他在8日去上薩爾茨堡見他；而茨霍達茨基於同一天也從格蘭澤爾那裡收到了一封答覆信，語氣並不和解，甚至還帶有威脅性。

我必須向你表示我的驚訝（參議院議長寫道），你竟利用一個完全不可靠的諾言，藉此機會由波蘭政府出面向但澤政府遞交了一份期限短促的最後通牒。……波蘭政府突然下令所有波蘭海關檢查員必須穿著制服、佩帶武器以執行他們的任務，這是對條約規定的違反，只能被看作是蓄意的挑釁，目的是企圖製造那種最需要反對的事件和暴行。……但澤政府最強烈地抗議波蘭政府恫嚇要採取的報復行為，它認為這是一種毫無根據的恐嚇，其一切後果只能由波蘭政府承擔。

8月9日魏茨澤克召見波蘭駐柏林代辦盧鮑米爾斯基親王，對於德國的直接干預自由市和波蘭之間的關係沒有作任何解釋或辯解，就徑自宣讀了一份關於但澤海關糾紛的宣告。魏茨澤克宣稱，德國政府得悉波蘭政府向但澤參議院致送照會之事後極為驚訝，該照會以最後通牒的方式，要求取消所指稱的一項法令——錯誤地謠傳它已由參議院釋出——而法令之目的則據說是為了阻止波蘭海關檢查人員履行其職責。但事實上，但澤自由市參議院從未釋出過這種法令。……德國政府認為它有責任向波蘭政府指出，一再重複提出這一類的要求……勢必要導致德波關係的惡化。

德國政府注意到，波蘭政府禁止某些貨物從自由市輸入波蘭的措施，很可能要給但澤人民帶來嚴重的經濟損失；據它的意見，如果這種措施繼續下去，自由市將別無選擇的餘地，而只好去尋找“其他的出口可能性，當然也要找進口的其他可能途徑”。

聖…阿杜安8月10日發往巴黎的一件電報注意到，德國外交部打算直接同波蘭政府駐但澤的代表打交道（正如在這次召見中所透露的）：

德國的統治者們似乎是……在追求一個規定得很巧妙的目的：使參議院宣佈，不能再繼續由它自己同波蘭談判，必須請求德國在外交行動的範圍內保護自由市的利益。這個主意似乎是在準備使波蘭在外交上放棄但澤以有利於德國。這樣，但澤和華沙之間的分歧就將轉變成華沙和柏林之間的一個直接衝突。這將是一個類似於蘇臺德糾紛中所採取的步驟，那時到了關鍵時刻，亨萊因先生的地位就被德國取而代之了。

可是，德國政府想在外交方面代表但澤的利益的嘗試為波蘭政府所挫敗了。阿爾齊澤斯基8月10日下午向德國駐華沙代辦口頭宣告，波蘭政府否認德