好時機，反而意味著承認《呂氏春秋》與秦國格格不入，而轟動天下的張掛懸賞便成了居心叵測的陰謀。

當此之時，無論如何都得先昌明主張。

“老臣有言。”呂不韋從首座站起，一拱手肅然開口，“秦王護法，無可非議。然孝公商君治秦，其根本之點在於應時變法，而不在固守成法。老臣以為，商君治國之論可一言以蔽之：求變圖存。說到底，應時而變，圖存之大道也。若視商君之法為不可變，豈非以商君之法攻商君之道，自相矛盾乎？唯其求變圖存，老臣作《呂氏春秋》也。老臣本意，正在補秦法之不足，糾秦法之缺失，使秦國法統成萬世垂範。據實而論：百餘年來，商君法制之缺失日漸顯露，其根本弊端在刑治峻刻；不容德政。當此之時，若能緩刑、寬政、多行義兵，則秦國大幸也！”

“文信侯差矣！秦法失德麼？”老廷尉昂昂頂來一句。

呂不韋從容道：“法不容德，法之過也。德不兼法，德之失也。德法並舉，寬政緩刑，是為治國至道也。法之德何在？在親民，在護民。今秦法事功至上，究罪太嚴。民有小過，動輒黥面劓鼻，赭衣苦役，嚴酷之餘尤見羞辱。譬如，‘棄灰於道者，黥’，便是有失法德。老臣以為，庶民縱然棄灰，罰城旦三日足矣，為何定然要烙印毀面！山東六國嘗雲：秦人不覺無鼻之醜。老夫聞之，慨然傷懷。諸位聞之，寧不動容乎！《易》雲：坤厚載物。目下之秦法失之過嚴，可成一時之功，不能成萬世之厚。唯修寬法，唯立王道法治，方可成大秦久遠偉業。”

“文信侯大謬也！”老廷尉又昂昂頂上，“秦法雖嚴，然卻不失大德。首要之點，王侯與庶民同法，國無法外之法。唯上下一體同法，所以根本沒有厚民、薄民、不親民之實。假若秦法獨殘庶民，自然失德。惜乎不是！便說肉刑，秦人劓鼻黥面者，恰恰是王公貴胄居多，而庶民極少。是故，百姓雖有無鼻之人，卻是人無怨尤而敬畏律法。再說棄灰於道者黥，自此法頒行以來，果真因棄灰而受黥刑者，萬中無一！文信侯請查廷尉府案卷，秦法行之百年，劓鼻黥面者統共一千三百零三人，因棄灰而黥面者不過三十六人。果然以文信侯之論，改為城旦三日，安知秦國之官道長街不會汙穢飛揚？”

“老臣附議廷尉之說！”國正監霍然站起，“文信侯所言之王道寬法，山東六國倒是在在施行。然則結局如何？賄賂公行，執法徇情，貴胄逃法，王侯私刑，民不敢入公堂訴訟，官不敢進侯門行法。如此王道寬法，只能使貴胄獨擁法外特權，民眾飽受律法盤剝。唯其如此，今日之山東六國，民眾洶洶，上下如同水火。如此王道寬法，敢問法德何在？反觀秦法，重刑而一體同法，舉國肅然，民眾擁戴，寧非法治之大德！”

“兩公之論，言不及義也。”呂不韋淡淡一笑，“老夫來自山東，豈不知山東法治實情？老夫所言王道法治，唯對秦國法治而言，非對山東六國法治而言。秦法整肅嚴明，惟有重刑缺失，若以王道厚德統合，方能大見長遠功效。若是以山東六國之法為圭臬，老夫何須在此饒舌矣！”

“即便對秦，也是不通！”老廷尉又昂昂頂上，“商君變法，本是反數千年王道而行之，自成治國正規化。若以王道統合秦法，侵蝕秦法根基，必將使秦法漸漸消於無形。”

“除了秦法，對於秦國更有不通者！”最年青的大臣出列了。咸陽令蒙恬厚亮的嗓音迴盪起來，“在下兼領咸陽將軍，便說兵事。《呂氏春秋》主張大興義兵，以義兵為天下良藥，以誅暴君、振苦民為用兵宗旨。這等義兵之說，所指究竟是甚？幾千年都沒人說得清楚。懲罰暴政而不滅其國，是義兵，譬如齊桓公。弔民伐罪而滅其國，也是義兵，譬如商湯周武。而《呂氏春秋》究竟要說甚？不明白！果真依義兵之說，大秦用兵歸宿究竟何在？是如齊桓公一般只做天下諸侯霸主，聽任王道亂法殘虐山東庶民？還是聽任天下分裂依舊，終歸不滅一國？若是大秦興兵一統華夏，莫非便不是義兵了？！”

“對！小子一口吞到屎尖子上也！”

老將軍桓齕粗俗響亮而又竭力拖出一聲文雅尾音的高聲讚歎，使大臣們忍俊不禁，又不得不死勁憋住笑意，個個滿臉通紅，喀喀喀一片咳嗽噴嚏之聲。

呂不韋正襟危坐，絲毫沒有笑意，待殿中安靜，才緩慢沉穩道：“義兵之說，兵之大道也，與興兵圖謀原是兩事。大如湯武革命，義兵也。小如老夫滅周化周，義兵也。故義兵之說，無涉用兵圖謀之大小，唯涉用兵之宗旨也。目下之秦國，論富論強，皆不足以侈談統一華夏。少將軍高遠之論，老夫以為不