會引到它。借

系統偉大的哲學家（並且是德國人），來做小品隨筆的開篇，當然有點大材小用，好比用高射炮來打蚊子。不過小題目若不大做，有誰來理會呢？小店、小學校開張，也想法要請當地首長參加典禮，小書出版，也要求大名人題簽，正是同樣的道理。

價值盲的一種象徵是欠缺美感；對於文藝作品，全無欣賞能力。這種病症，我們依照色盲的例子，無妨喚作文盲。在這一點上，蘇東坡完全跟我同意。東坡領貢舉而李方叔考試落第，東坡賦詩相送雲：“與君相從非一日，筆勢翩翩疑可識；平時漫說古戰場，過眼終迷日五色。”你看，他早把不識文章比作不別顏色了。說來也奇，偏是把文學當作職業的人，文盲的程度似乎愈加厲害。好多文學研究者，對於詩文的美醜高低，竟毫無欣賞和鑑別。但是，我們只要放大眼界，就知道不值得少見多怪。看文學書而不懂鑑賞，恰等於帝皇時代，看守後宮，成日價在女人堆裡廝混的偏偏是個太監，雖有機會，確無能力！無錯不成話，非冤家不聚頭，不如此怎會有人生的笑劇？

文盲這個名稱太好了，我們該向民眾教育家要它過來。因為認識字的人，未必不是文盲。譬如說，世界上還有比語言學家和文字學家識字更多的人麼？然而有幾位文字語言專家，到看文學作品時，往往不免烏煙瘴氣眼前一片灰色。有一位語言學家雲：“文學批評全是些廢話，只有一個個字的形義音韻，才有確實性。”拜聆之下，不禁想到格利佛（Gulliver）在大人國瞻仰皇后玉胸，只見汗毛孔不見面板的故事。假如蒼蠅認得字——我想它是識字的，有《晉書．苻堅載記》為證——假如蒼蠅認得字，我說，它對文學和那位語言學家相同。眼孔生得小，視界想來不會遠大，看詩文只見一個個字，看人物只見一個個汗毛孔。我坦白地承認，蒼蠅的宇宙觀，極富於詩意：除了勃萊克（Blake）自身以外，“所謂一花一世界，一沙一天國”的胸襟，蒼蠅倒是具有的。它能夠在一堆肉骨頭裡發現了金銀島，從一撮垃圾飛到別一撮垃圾時，領略到歐亞長途航空的愉快。只要它不認為肉骨頭之外無樂土，垃圾之外無五洲，我們儘管讓這個小東西嗡嗡地自鳴得意。訓詁音韻是頂有用、頂有趣的學問，就只怕學者們的頭腦還是清朝樸學時期的遺物，以為此外更無學問，或者以為研究文學不過是文字或其它的考訂。樸學者的霸道是可怕的。聖佩韋（Sainte…Beuve）在《月曜論文新編》（Nouveaux　Lundis）第六冊裡說，學會了語言，不能欣賞文學，而專做文字學的功夫，好比向小姐求愛不遂，只能找丫頭來替。不幸得很，最招惹不得的是丫頭，你一抬舉她，她就想蓋過了千金小姐。有多少丫頭不想學花襲人呢？

色盲決不學繪畫，文盲卻有時談文學，而且談得還特別起勁。於是產生了印象主義的又喚作自我表現或創造的文學批評。文藝鑑賞當然離不開印象，但是印象何以就是自我表現，我們想不明白。若照常識講，印象只能說是被鑑賞的作品的表現，不能說是鑑賞者自我的表現，只能算是作品的給予，不能算是鑑賞者的創造。印象創造派談起文來，那才是真正熱鬧。大約就因為缺乏美感，所以文章做得特別花花綠綠；此中有無精神分析派所謂補償心結，我也不敢妄斷。他會怒喊，會狂呼，甚至於會一言不發，昏厥過去——這就是領略到了“無言之美”的境界。他沒有分析——誰耐煩呢？他沒有判斷——那太頭巾氣了。“靈感”呀，“純粹”呀，“真理”呀，“人生”呀，種種名詞，盡他濫用。濫用大名詞，好像不惜小錢，都表示出作風的豪爽。“印象”倒也不少，有一大串陳腐到發臭的比喻。假使他做篇文章論雪萊，你在他的文章裡找不出多少雪萊；你只看到一大段描寫燃燒的火焰，又一大節摹狀呼嘯的西風，更一大堆刻劃飛行自在的雲雀，據說這三個不倫不類的東西就是雪萊。何以故？風不會吹熄了火，火不至於烤熟了雲雀，只能算是奇蹟罷。所以，你每看到句子像“他的生命簡直是一首美麗的詩”，你就知道下面準跟著不甚美麗的詩的散文了。這種文藝鑑賞，稱為“創造”的或“印象主義”的批評，還欠貼切。我們不妨小試點鐵成金的手段，各改一字。“創造的”改為“捏造的”，取“捏”鼻頭做夢和向壁虛“造”之意，至於“印象派”呢，我們當然還記得四個瞎子摸白象的故事，改為“摸象派”，你說怎樣？這跟文盲更拍合了。

捏造派根本否認在文藝欣賞時，有什麼價值的鑑別。配他老人家脾胃的就算好的，否則都是糟的。文盲是價值盲的一種，在這裡表現得更清楚。有一位