而另外一份調查問卷則正好從側面應證我的觀點，在對往屆畢業一年以上者，生無論是中專或者大學生或者博士生研究生的調查中發現，這些人通常分為了兩類，一類薪水要求800…1500元/月，一部分要求3000…5000元/月。　要求800…1500元/月中大學生、研究生、博士生所佔比例和要求3000…5000元/月中的比例一致。　也就是說他們不再按自己的身份學歷來要求薪水了。那麼為什麼會出現這樣的差別呢？

其實如果我們換個角度來思考這個問題就不難發現，企業用人給多少薪水完全是取決於這個人能幫公司賺多少錢，帶來多少價值。如果你是企業家，你的企業長年都只賺100萬，發展規模和速度比較穩定，不會出現爆漲或者激增的話，你會長年堅持不斷地給員工發200萬的工資嗎？　你不會你也不敢。　如果你要招聘一個月銷售任務為2萬銷售員，你會因為對方是一個博士而付給他7000/月，因為對方是中專生而付給他2800/月嗎？　你不會！　因為一個普通銷售員一個月帶給公司的2萬銷售額中只有5000塊是毛利潤。這些利潤你還需要拿去交納稅收，支付房租水電，交納員工保險，支付非直接盈利部門員工薪水等等。所以你最多隻會也只能拿出1500塊來作為這個銷售員的工資。但如果這個銷售員每月能完成20萬的銷售任務，那你會因為他是個初中生而只給他1000塊的薪水嗎？不會！我想你會給他1萬塊，因為你擔心他跳槽去別的公司或者去競爭對手那裡。

所以你能得到多少薪水，都必須也只能靠自己幹出來，多賺多得，少賺少得，不賺就沒得！

不過可惜的是，還是有很多畢業生，尤其是學習尖子，高學歷者，管理專業畢業者在初入職場時不願意面對現實。他們所索要更高薪水似乎也有他們的理由：“我從來都是優秀學生，所以我更強。那麼我就應該拿到更好的薪水。”“我是學管理的，這個專業有難度，所以我要比一般專業拿更高的薪水。”

但我們同樣站在企業的角度來思考誰更強這個問題。也許在學校你學習是好，成績是拔尖。但，那我企業有什麼關係？用句不好聽的話說就是：“你在學校是不是尖子生關企業屁事！”因為學習成績好的未必能給企業賺更多的錢，有的人聽到這裡會很憤怒。曾經有人聽到我這個觀點時衝我說：“怎麼不能說明我更強？學習競爭你知道有多強嗎？你知道要有努力才能獲得這樣的高分嗎？這裡面凝聚了我的汗水和智慧，是對我能力的一種公平的考證！你怎麼能這樣說呢？”　是，獲得高分很不容易這有也承認，或者它或多或少也表現了你在某些方面比較努力比較有天賦，但學習好的人未必會給企業帶來更大的利潤，企業也不在乎這個。不相信的話，不如我們馬上啟動換位思考實驗。

如果你是企業領導，你公司有兩個銷售員，你會如何給他們核定薪水？是以他們在公司的為人處事方法，對工作的細緻熱心程度以及銷售額大小為標準呢？還是以他們從前在學校考過多少分為標準？　我想這個時候的你險些會脫口而出：“他以前考試考多少分，關老子屁事啊？”

看看，角度一換就完全不一樣的。企業只關心利潤是企業的生存法則，就好象民以食為天一樣。如果你真的想證明你在企業也很優秀的話，那麼就拿著和別人一樣的薪水去做一樣的活，然後以你的智慧幹出不一樣的成倍的效果來吧，只有到那個時候薪水才是屬於你的。

還有一部分人則以自己的專業取薪，他們認為：“我是學管理專業的，我這個專業的人才缺口很大，難度也很大，所以我們乾的活也很難，那麼我們應該拿高薪。”

覺悟吧！別在那裡做白日夢了。管理型人才確實少，但這並不代表學管理專業的人就是管理人才。如果你不服氣，那麼我們繼續換位思考。如果你是一個企業領導，你需要提拔一個經理來管理生產部門。那麼你是從生產部門中提拔一個大家都擁護的，業績也拔尖的人，或者去別的公司出色的經理中挖一個呢？還是去管理學校請個畢業生來管？　恐怕你也不會選後者。因為你怎麼知道這個人會把公司管成什麼樣？而提拔自己人或者挖其他公司人才至少你會有把握，而且他們對團隊對自己的產業很熟悉，只有這樣才能做好這個工作。

所以即便你是學管理的，即便你是高學歷，還是從拿別人一樣的薪水，幹一樣的活。實踐是檢驗人的唯一標準。如果你真的有出色的領導力，那麼很快你周圍的同事都會依賴你擁護你，你所在的部門和你的業績就會節節攀升，到時候恐怕