真切地感覺到了兩個字：明白。

人類歷史就是相斫史，打個沒完，古今中外，都差不多。只是中國人喜歡弄文字（四大發明，兩個跟字有關），好琢磨，記錄下來的東西多，關於戰爭的學問特發達，四大實學，兵學為首。李零告訴我們，兵學其實也不是兵家的專利，老子、孔子、墨子和荀子，也都談兵，在某些人看來，老子甚至就是兵書，諸子談兵的部分，在流傳過程中逐漸佚失，但痕跡還在，說別的事情，一不留神，就扯到戰爭上。反過來，作為兵學的著作，《孫子》中為大家耳熟能詳的謀略部分（李零將歸為“內篇”），當作人生的一般哲理，也相當高明。

戰爭是人類的基本活動，本質上跟人類的謀衣謀食以及文化裝飾並無不同，甚至就是這些活動的一部分。原始的初民狀態，部落居民對不同物種下手叫做狩獵，對自己同類的搶劫叫做戰爭，其實目的是一個，都是為了讓自己活著。所以我們今天看原始的文化遺址，每個聚落都有深溝高壘，甚至城牆，防誰？恐怕主要是同類。從事農耕的民族如此，遊牧民族或者遊獵的民族更是變本加厲，因為他們沒法子像農民一樣儲糧備荒，一有災害，非行劫掠不能活下去，如果攤上了大面積的災害，那隻好結起夥來南下找種地人的麻煩，於是有了從東到西，歐亞大陸上游牧文明和農耕文明之間幾千年的戰爭。

雖然跟農耕人比起來，遊牧人沒有什麼兵書戰卷留下來（估計當初人家就沒多少心思去寫），遊牧人的仗卻打得比農耕人好（正如李零所說，真正會打仗的人，是不寫、也不讀兵書的）。除了漢與唐兩代的部分時段，在歷史的多數時刻，農耕的漢人都是居於守勢的，反反覆覆地修長城，修城牆，修村圩和寨牆，躲在牆後面探頭探腦，還往往守不住。兵書出產越多的時代（比如宋代），仗就越是打不好。

遊牧人會打仗是天生的？不，他們自己說是狼教的，或者乾脆就說自己是狼變的，狼是自己的祖先。前一段流行的小說《狼圖騰》，似乎延續的就是這種遊牧人的理念。當然，儘管我們的自己史書和傳說上言之鑿鑿地確信，來自北方的遊牧人是狼的後代，今天的我們，只能將之理解為農耕人對遊牧人的一種根深蒂固的恐懼，不過，狼教的這個說法，倒是有些道理。據獵手們說，群居的狼最可怕，在草原上，沒有什麼動物敢跟群狼抗衡，而群狼圍捕獵物，其戰略戰術，我們現在記載的東西它們基本都會，什麼包抄，什麼埋伏，什麼佯攻，什麼誘敵深入，什麼擒賊擒王，以及“敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”十六字訣，它們好像全都無師自通，可以像我們的英雄岳飛那樣，運用之妙，存乎一心。在草原上，天天跟狼群進行羊群爭奪戰的遊牧人，向自己的敵手學了點東西，應該很自然。嚴格說，在古代的草原上，遊牧人和狼群，不存在誰戰勝誰的問題，他們處於均勢，而且這個均勢，是作為萬物之靈的人，靠工具和兵器取得的。說到底，狼的兵法更高明。

“肉食者”的學問（2）

嚴格說來，一切肉食者都有這樣的本能，或者由本能發展起來的一種技術，其中，也包括從事狩獵的人。只是群居而且需要集體行動的狼，往往能更鮮明地把這種技術應用得比較到位，至於人，本來打獵的時候是可以運用這種本能的，但在文明的演進中，文化吞噬了本能，一度反倒墮入“禮”的講究，像司馬法提到的古兵法那樣，把戰爭變成了貴族之間的決鬥。以至於春秋時，魯國的曹劌（李零考證過說是此人就是玩過劫持的曹沫）要感慨，肉食者鄙。要他挺身而出，迴歸打獵者的本能，玩點詐術，打敗了齊國。這個時候的肉食者，吃的肉，已經主要來自馴化的動物，豬和羊，所以他們不行。

有兵法的農耕人打不過沒兵法的遊牧人，首先在於人的身體素質。食肉的和食草的，運動多的和運動少的，耐飢渴的和不耐飢渴的，有暴發力和沒暴發力的，雙方的比較，近乎專業運動員和普通人之比。雖然說，戰士的軍事素養，可以教成，可以養成，但身體基礎很重要。孫武子的吳宮教戰，一向為談兵者傳為美談，但在後來吳楚之戰中，卻沒有人用過這些“雖赴水火猶可也”的女戰士，不僅僅是因為吳王捨不得美女（最漂亮的兩個已經殺了），關鍵這些女人從身體素質上講，不適合上前線作戰。其次，戰士的基本生活習慣很重要。蔣百里說，生活方式跟作戰方式一致的民族，打仗就佔優勢，遊牧人就有這樣的優勢，他們都是天生的戰士，平時做的，跟戰時做的，沒什麼兩樣。冷兵器時代，打仗是肉身相搏，招招見血，胳膊粗力氣大，再加上點勇氣，自然佔優勢。素質