而且形成了軸心，在戰略偽裝穿幫的情況下，繼續透過戰爭和石油打歐元，後果是什麼樣，它要有戰略評估。 � 喬良：這或許就是鮑威爾這種溫和派也得扮演強硬派角色，聲言要制裁法、德的原因。� 王建： 鮑威爾實際是主和派，他講的都是經濟制裁的話。但是經濟制裁懲罰不了誰，你懲罰他，他也懲罰你，經濟都是互相的。所以我認為，美國現在把戰爭停下來，是因為俄法德三國在聖彼得堡的會談後給它們傳遞資訊，你要動手，我們會怎麼樣，這種條件下，美國必須重新考慮怎麼辦，是往前走還是往後退，它的內部肯定發生了分歧，分歧原因不是傳出來的那個事，是國防部還是國務院決定往伊拉克派管理人員，我覺得不是這樣。一定是戰和兩派的鬥爭很激烈，現在是舉棋不定。美國在4月8號已經進到巴格達城裡，戰爭打完了，但美國當天的股市跌了102點。最近什麼情況？美元對日元升，對其他主要貨幣升，但是對歐元跌，歐元前天已經上到1�1了。美國現在的問題更嚴重了，製造業掉下來，美國大企業聯合會剛發了先行指標預測，指數都是跌，製造業指數低於50。� 喬良： 這是個非常技術的分析，從這種分析中我們可以窺到影響美國政府決策層權衡利弊、精打細算的多種因素和可能，美國國務院和五角大樓，它們之間肯定有不太一致的地方，甚至有很深的矛盾。但是從戰略出發它們都不可能容忍法德俄軸心的形成，所以打擊為首的法國是必然的，不管什麼原因，一定會打擊法國。� 王建： 我覺得不是打法國一個國家，因為法德不可能被打散，如果打散，它不可能跟美國狠鬥。� 喬良：打不散是法德俄的目標和追求的結果，但是這不妨礙美國必然要打，並且要爭取打散，這是美國人的意圖。� 王建： 你說打法國這是鮑威爾的想法，但是拉姆斯菲爾德還要在海灣動手，因為海灣戰爭之前促使美國打仗的那些因素，到現在不但沒有消失，反而更加嚴重。你說他怎麼辦？美國現在需要決策的是，這場戰爭在法德俄清醒的條件下還打不打？他爭論這個問題。如果打，就面臨一場世界戰爭，美國敢不敢下這個決心？更重要的是，它要評估與歐洲的直接面對面衝突，對國際資本是什麼影響，這個問題它可能還沒有深入想過，缺少預案，因為美國本來是想像上次科索沃戰爭那樣，把歐洲人矇在鼓裡，是想把打擊歐元的目的隱藏在倒薩戰爭之後。但是現在歐洲人覺醒了，美國的戰略佯動穿幫了，美國就要重新考慮如果是全面戰爭對美國是有好處還是有壞處，如果打了之後資本反而都往歐洲跑，美國就不敢打，因為這場戰爭本來就是打給國際資本持有人看的。� 喬良： 美國如果繼續打下去，打到你說的美國實現它的目的為止，固然是它所願，可是眼下的情況是，光靠打伊拉克一家，光靠一次倒薩戰爭是不夠的，因為從現在的情況看美國人並未達到它打擊歐元，維護美元霸權的目的。可如果繼續向下打，連大規模殺傷性武器這種藉口也找不到了，比如打敘利亞或伊朗，倒薩的藉口就不足為憑，即使美國已強大到無需藉口就開仗，別人又奈何它不得，但它真敢這麼幹麼？� 王建： 繼續打肯定會演變成它們之間直接面對面的對抗。我在想，美國往前走一步，當它們發生美歐衝突的時候，國際資本持有人怎麼判斷，美國人又有什麼辦法。那時候美國大概可以實現戰爭管制，就是不讓在美國的國際資本流出，但戰爭總有個醞釀過程，不可能立即爆發，像日本偷襲珍珠港那樣，而在美國的歐洲資本一旦感到不安全，馬上就可以流走。那樣美國的股市還是死，如果外國資金大規模撤出股市，美國的資本肯定也要從股市跑出來，美國股民的錢也很多，大家就拋。另外對像中國和日本這樣的局外國家，它們怎麼看在這場美歐衝突中，我的錢是放在美國還是歐洲，還是把這個錢收回來，這些問題在倒薩戰爭之前美國恐怕都沒有認真考慮過，所以目前只能停下來，但大軍又不撤，是進退兩難。 美國原來的想法是用戰爭手段影響市場機制，是戰爭手段和經濟手段相結合來控制國際資本流向，本質上還是“市場機制為主、軍事機制為輔”，但如果是進入全面戰爭狀態，國際資本在美歐間的市場流動機制就會受到徹底破壞，也沒有什麼市場機制了，只剩下了軍事機制，對國際資本的影響如何，它一定會想這個問題。打科索沃戰爭的時候，歐洲還跟著去，根本不知道它的陰謀。現在就不同了。�  
美國是更加強大還是即將衰落？ �（3）
王湘穗： 美國和英國會很快地恢復伊拉克