些原宗主國利用殖民時期留下的便利條件，用聯絡國這種方式，對原殖民國家在文化、經濟、政治各個方面加強影響，以獲得更大的資源。例如，法國與阿爾及利亞，雖然不是殖民地，但是，經濟、政治各方面，法國還是在那個地區不斷髮揮自己的影響力，建立一種準結盟關係。還有許多這樣的例子。這種關係，對於美國的霸權來說是不利的。美國就要不斷消除這個關係。美國人講全球化多少有點針對這種現象的意思。在國際法領海問題上，最強大的國家希望在其他的領海越小越好，沒邊界才好。小的國家，總希望邊界越清楚越好，外人不能隨便進入，就是這樣子的。 二戰後，美國進入了很多原英國和法國的勢力範圍，比如像奧斯曼帝國崩潰以後，原來它統治的許多地方為新的列強進入，而新的列強很快又讓位於美國。美國在利用一些遺留的矛盾，始終保持自己的軍事存在並實施有目的的援助。　但是那些老牌帝國主義國家，歐洲國家，希望和原來的殖民地加強經濟和政治關係，不希望別的勢力進入這些範圍。雖然歐洲實際上經濟力量跟美國不能比，但近年來，歐盟的對外援助總量超過了美國。現在歐洲的對外援助超過美國多少，不太清楚。可歐洲主要用意在哪兒應該是清楚的。歐洲國家一直把所謂聯絡國，視為自己的勢力範圍，長期保持經濟上和政治的影響。這也能說明新戰國的必然趨勢。 另外，東歐擺脫前蘇聯的控制之後，碰到非常大的問題，就是經濟問題。原來的骨幹國有企業搞不下去，要實行私有化。這就產生一個非常重要的問題，私有化後把企業給誰私有了？這個問題非常值得注意。有回一個匈牙利經濟學家叫瑪麗亞·克薩那地，到北京來講匈牙利私有化問題，我問她，匈牙利私有化私給誰了？誰私有了？誰把原國有企業買走了？是匈牙利人，還是外國人？回答是75％原國有企業讓德國人和奧地利人買走了，而不是匈牙利人。匈牙利人買不起。這是非常大的問題。當東歐這些國家自己私有化走不動的時候，在歐洲與美國在爭奪東歐國家。俄羅斯看到了其中的很多危險，在自己私有化的過程中，它們寧肯讓歐洲人進入，也不想讓美國人進入。因為，它們認為那樣做會毀掉歐洲。� 王湘穗： 俄羅斯人的警惕不僅對美國人，也包括對中國人，特別是不想讓石油公司的股份落入非歐洲的公司手中。� 李曉寧：聯合國體制內的核心東西是權力和權利的關係。聯合國安理會常任理事國擁有大國否決權，這就是權力，它可以不講道理，一票否決。沒必要跟你們討論，就可以行使否決權。而聯合國大會會員國行使的那個是權利。政治學上一個基本理論，柏拉圖的船長理論，船長比船員更有權做決定，儘管大家都有投票權，有的事情是不能投票來決定的。在海上，到了船上就聽船長的，有些事是不能民主的。美國那些新帝國論的倡導者就是想做船長，這個世界得由我美國來領航。因為我代表最先進的文明，科技文明。小問題都可以商量，大問題必須聽我的。然而，恐怕世界上會出現好幾個船長，那就要會出現好幾條船了。� 王建： 權利和權力什麼關係？勢均力敵大家就講權利，如果力量失衡，誰還跟你講權利，就講權力。新戰國是原有力量均衡格局被打破，它講權力，不講權利，所以說它是新戰國。　&nbsp&nbsp書包　網　。　想看書來

WTO體制也會邊緣化�

很多非政府組織，也是屬於實物經濟的衍生物，包括WTO，現在也要受到虛擬經濟的改造。　� 王湘穗： 以前很多非政府組織，也是屬於實物經濟的衍生物，包括WTO，現在也要受到虛擬經濟的改造。� 李曉寧： 本來組織裡有問題是靠章程投票來解決的。任何一個大的國際組織對會員國都要求平等待遇，《聯合國憲章》裡也實行會員一視同仁的制度，否則都一家說了算，那還參加這個組織幹什麼？但是新戰國出現以後，這些權利擁有者都會向權力靠攏，使權力集中化。所謂經濟組織政治化，也是這樣的。比如對韓國經濟危機，IMF就要看美國的臉色，美國說救就救，美國說不救就玩去。對阿根廷經濟危機，巴西經濟危機，俄羅斯經濟危機，都這樣。這種組織已經不是權利平等的組織，變成強權的組織，等於我吃完大塊給你們分點。　另外，任何一個強權國家，透過強權的手段，為它自己謀取利益的時候，有一件東西總是要在它的算計之外，就是示範效應。� 王湘穗：一種是小霸學大霸，另一種就是你當初一，別人當十五，以暴力對暴力。� 李曉寧： WTO、IMF還有其他一些組織，都是美國除了軍事之外的補