，然後把資本全部撤走，打垮歐洲的股市，這個動作就太大了，歐洲人不會沒有察覺，因為所有的資本流動都有電腦網路記載。另外，從美國調幾萬億資本到歐洲，從美國撤出這麼大的資金，美國的股市會先垮了。 還有一個問題我到現在還沒有想通。由於信用貨幣可以由各國中央銀行任意創造，如果是以國家為主體打金融戰，可能就是一個各國中央銀行比賽創造貨幣的過程。為什麼這麼說？可以舉一個例子，近兩年日本的貿易順差只有幾百億美元，但是每年的外匯儲備增加都在千億美元以上，是日本政府為了壓低日元對美元的匯率大量收購美元，用什麼收？就是用日本中央銀行創造的日元收，所以到目前為止日本的外匯儲備已經超過了5000億美元。日本政府這樣做的目的當然是為了給日本的出口企業創造好的條件，但也從另一方面告訴我們，一國外匯儲備的增加可以是中央銀行貨幣創造的結果，如果日本政府想與美國打金融戰，而且美元儲備也大到一定程度，就可以在某個特定的時間拼命在國家外匯市場拋售美元，從而導致美元在一個時間段內突然下跌，進而影響美國經濟和金融市場的穩定。這個辦法美國和歐盟也會想得到，而且所有擁有硬通貨的國家或集團都可以這麼做，但結果是全球金融與貨幣秩序大亂，而且最吃虧的是我們這樣的沒有貨幣國際化的國家。中國的外匯儲備目前雖然也很多，是僅次於日本的國家，也是中國的中央銀行用它所創造的信用貨幣從中國的外匯市場收購的，但我們的外匯是中國的出口企業用實物產品從國外換來的，如果世界出現信用大膨脹，吃虧的肯定是我們這些沒有參與進世界貨幣遊戲的國家。而為了避免吃虧，惟一的辦法就是儘快與日本一道，啟動東亞元。� 王湘穗： 我們一直認為“金融戰”對中國來說是最可怕的戰爭，擔心的原因就在於國人對此種威脅一無所知。大多數人都以為我的貨幣不開放，你能把我怎麼樣？王建的分析讓人毛骨悚然。人家貨幣開放，就獲得了以發行本幣向“貨幣池子”裡注水的能力和權力，對參與世界貨幣遊戲，咱們是自動棄權。這裡可隱藏著一個天大的危機。如果說此前我們說搞東亞元是為了求發展的話，那麼現在還應該加上為了避禍的因素。 美國軍事上畸強，金融上並不佔多少優勢，所以它寧可用軍事手段。美國可能先是發起一連串可控的有限戰爭，先掃外圍，打得在資源上可能成為幣緣支柱的國家，像伊拉克、沙特這類國家破碎化，成為美元板塊的附庸，然後再與其他大板塊碰撞。如果是這種情況，不但那些小的幣緣支撐國，必須進行板塊結盟，爭取避免捱打。就像中國這樣的大塊頭，也會成為別人打擊的目標，如果中國要避禍，也就只能走結盟的路，自己要挑一個板塊的擔子，形成以自己為中心的大板塊，但再往後走，中國如果不結盟，也危險。� 王建： 歐洲人在金融方面很保守，你想玩什麼東西，他不跟你玩，現在網路經濟這麼發達，錢從哪來，什麼時候來，什麼目的來，在網路上看得很清楚，歐洲的監管體系或者政府也會警惕。� 喬良：沒錯。巴林銀行垮臺之後，歐洲人一直對金融衍生工具帶來的麻煩很警惕。� 王建：打金融戰，美國打起來未必佔上風。� 王湘穗： 這次打伊拉克，從金融角度看，就是打歐元，也可以看做是一次金融戰。我金融幹不過你，就用我所長，用軍事力量直接打伊拉克。� 王建：打國際資本流就打三個點，一個安全，一個GDP增長率，一個資本回報率，包括利率和股市、債市的回報率。美歐這三點比較，拿利率來說，是歐洲高，美國低，這已經不行了，資本回報率只有股市漲的時候回報高，現在已經跌下去了，就增長率來說目前是美國比歐洲高，但美國是虛泡，去年增長2�5％，消費佔60％以上，這個消費哪兒來，消費是炒出來，不是物質生產的消費，是資本市場和房地產市場受益轉化的消費。如果大量外資流出，房地產和股市的財富效應就沒有了，經濟增長率也會很難看，所以，美歐之間只能比安全。   
三個力量極都必須有各自的軍事支柱�
三個力量極都必須有一根軍事支柱，法、德如果沒有俄國站出來，對老美沒那麼硬。在東亞，經濟不是強的，跟那兩極比，軍事更落後，軍事不強，就成不了極。東亞地區的經濟整合，必須考慮軍事支柱問題。 貨幣圈的軍事力量建設和安全體制應該統一搞，也就是分擔安全成本，分享安全成果。 亞洲區的安全也應走合作道路，貨幣圈的經濟、政治、軍事力量都需要重新整合，形成“幣緣圈安全合作機制”。 � 王建：