裝，再賣給股民的情況一樣。� 王建：它也知道嚴重過剩，它拼命圈錢。� 李曉寧：虛擬經濟就像王建提到的，走向戰爭層面。講虛擬經濟的人很多了，認識到這點的人不多。 � 王建： 圍繞保障國際資本安全的軍事技術它還要開發，為什麼？它要構造美國是最安全投資場所的形象，像NMD，它一定要開發，如果你也要搞，那我就比你先進。� 王湘穗： 打一個比方，現在虛擬資本是頭腦，但是作為一個生物體，它同樣還需要肌肉，需要有骨骼，它不能只是大腦生存，但大腦決定著基本生存方式的選擇。這就是現在美國為什麼愛迪生不見了，呼喚他也呼喚不出來的原因，就跟虛擬經濟大腦的選擇有關係。� 王建：有利於金融資本的，它就做；不利於金融資本的，它就不做。� 王湘穗：資本的惟一興趣是利潤，這是本質。資本對技術有興趣，是因為技術可能會帶來利潤，如果技術概念就能賺錢，資本就寧可玩概念來賺錢，得魚忘筌，技術就是那個被虛擬經濟漸漸忘掉的筌。   
美國強勢集團在掙脫糾偏機制�
以華爾街財團為背景的美國強勢的利益集團，眼下正在做一件事，它要掙脫曾經確保美國在很大程度上得以糾正自己犯下的種種錯誤和過失的糾偏機制。 美國強勢集團要掙脫糾偏機制，不是一次“錯誤”，而是有意為之，是對實物經濟時代秩序的有意掙脫和徹底破壞，目的是要給虛擬經濟的發展開拓空間。 � 喬良： 我們今天坐到一起討論的是這個世界在倒薩戰爭後究竟往哪兒去。所以，必須得出我們自己的結論，哪怕這些結論只是我們個人的一得之見。眼下我們正處在這段歷史的程序之中，也就是說，這段歷史還沒有形成，把它當做一段既成歷史來描繪是不可能的，也沒有意義。我們今天需要的是充當一次未來學家，描述一切可能發生的事情，比如說，以倒薩戰爭為一個界標，由此往前追溯，或以此往後推測，看看剛剛過去的時間裡，世界上已經發生了什麼，而即將開始的時段內還將要發生什麼。我們不是歷史學家，不是科學史家，不是經濟學史家，不是文學史家，不是國際關係史家，我們不能是隻論述這個過程，把過程給人家講清楚了，結論讓別人自己得出。� 李曉寧： 我們研究問題可以用兩種方法。一個講究把“元”搞清楚，也就是說先把邏輯前提搞清楚，然後由此演繹推理成為體系，我簡稱為哲學的方法。另外一種方法，主張探“源”，先找出事物生成的基本事件，提出一個個問題，探源的過程是一個解題的過程，找到根據。這個源頭可能是###的。這種方法我稱之為歷史的方法。後一種方法處理複雜問題比較好。� 喬良： 我有幾個問題想提出來跟大家討論，第一個問題，美國目前正在被它的右翼強勢集團所左右，目前在其國內和國際上正在做的，是要掙脫某種東西某種束縛。它掙脫什麼東西才能讓美國的霸權真正得以實現？它在做什麼？這是第一個問題。� 李曉寧： 我主張看問題不要把事情說得非常死。好像有一個必然的前提，一個確定的前提，隨之就有一個必然的發展途徑，所以就有了一個必然的結果。不是這樣的。這樣很容易把自己陷在演繹邏輯的陷阱裡面。你剛才講的美國的強勢集團怎麼定義？是它的石油工業嗎？還是什麼別的？什麼是強勢集團不好說。世界經濟是非常非常複雜的。� 喬良： 用複雜這句話來形容問題很容易成為一種遁詞、託詞，因為一說到事物的複雜性就可以不開口了。但任何事物只要在發展著，就必定呈現一定的趨勢，而這是可以在一定程度上把握甚至預測的。咱們今天在這個問題上有些爭論是好事，可以避免認識問題同質化。� 李曉寧：你的這個問題在別人看沒問題。我認為是偽問題。� 喬良： 我就把我的問題談完，你看看有幾個問題屬於偽問題。經過兩三天的討論，我覺得美國國內確實存在這麼一個強勢集團，怎麼定義這個強勢集團我們可以進一步討論，我傾向於同意王建所說的，這個強勢集團是以華爾街財團為背景的，以美國的小布什政府為代表的，它們構成了一個強勢的利益集團。� 李曉寧：比爾·蓋茨算不算強勢集團中的一員？� 王建：他是，但是他是被利用，他也從中受益。� 李曉寧：人們認為美國政府有一個強勢集團，這個觀點在國際政治上大部分人是批判的，但是不見得是錯的。我也在想這個問題。� 喬良： 這個強勢集團眼下正在做一件事，它要掙脫美國社會體制中的糾偏機制。跟每個具體的人都犯錯誤一樣，每個國家也會犯錯誤。犯錯誤並