執症人格型別）中感性的殉情情況。夏散舟的複雜則可以解釋成一個步步為營的充滿理性色彩的作繭自縛的刻意過程。不同階段的清醒與不同階段的糊塗理所當然地將二者形象引渡向不同的歸宿。作家本人的心靈境界也洩露無餘。這種蛻化從技術上看同樣令人覺得就是缺乏趣味的自我喝彩。

四、病理解析

二十世紀，精神分析學盛行，其中藉助夢幻解析精神病病理是一大特點。

偏執症通常表現最多的是夢境，夢幻與現實的矛盾、交織、錯位可以折射出作者的寫作心態觀照及曲筆表達的潛願望。《神曲》本身就是一部完整的夢幻作品；堂&amp；#8226；吉訶德做了一輩子騎士夢，直到臨死才清醒過來；蘇魯支、狂人也都生活在自己編織的白日夢中。其實無論醉酒也好，偏執也好，或者其它型別的精神疾病也好，只要人腦處於非正常的狀態進行活動，都是可以當作夢來解析的。

仍以維特、夏散舟二人最具代表性的夢試比較：

清晨，我（維特）從睡夢中醒來，伸出雙臂去擁抱她，結果抱了一個空。夜裡，我做了一場夢，夢見我與她肩靠肩坐在草地上，手握著手，千百次地親吻；可這幸福而無邪的夢卻欺騙了我，我在床上找她不著。唉，我在半醒半睡的迷糊狀態中伸出手去四處摸索，摸著摸首終於完全清醒了，兩股熱淚就從緊迫的心中迸出，我面對著黑暗的未來，絕望地痛哭。

他（夏散舟）夢見“姊姊”被黑手黨要挾，生命瀕危；他夢見臥底冒死報信喋血，殞於非命；他夢見自己手刃惡賊二人，投案伏法；他夢見臨終的表白被報復的眼淚扯碎，兩情永隔於冥府之溪。“姊姊”終於閉眼，他亦孤魂漂泊……不，不過是夢！

顯著不同的夢境方式，正是病理的區別所在。人格障礙內因積累與生存環境外因刺激都是造成病變的基本原因。

CCMD…3關於偏執人格的鑑別標準規定為：1．廣泛猜疑，常將他人無意的、非惡意的甚至友好的行為誤解為敵意或歧視，或無足夠根據，懷疑會被人利用或傷害，因此過分警惕與防衛。2。將周圍事物解釋為不符合實際情況的“陰謀”，並可成為超價觀念。3。易產生病態嫉妒。4。過分自負，若有挫折或失敗則歸咎於人，總認為自己正確。5。好嫉恨別人，對他人過錯不能寬容。6。脫離實際地好爭辯與敵對，固執地追求個人不夠合理的“權利”或利益。7。忽視或不相信與患者想法不相符合的客觀證據。因而很難以說理或事實來改變患者的想法。

維特、夏散舟二者的病理共性是：極度固執、敏感警覺，對侮辱和傷害耿耿於懷；多疑、狹隘、嫉妒；對自己的能力估計過高，同時又很自卑；對挫折和失敗過分敏感，如受到質疑則出現爭論，詭辯；經常處於戒備和緊張狀態之中，尋找多疑偏見的根據，對他人的中性或善意的動作歪曲而採取敵意和藐視，容易發生病理性嫉妒。

維特、夏散舟二者的病理差異是：維特因為過早地希望解脫，所以發展為偏執狂。夏散舟陰謀遭到被破壞導致恐懼，徹底地外現為偏執型精神分裂症。

作為文學作品中的人物形象而言，偏執型精神分裂症的閱讀物件要比偏執狂的閱讀物件受眾面還要狹窄太多。但是，它們無一例外地為偏執症人格形象及性格在文字以外大量留出了計劃內的攻擊（含自戕）的可能性，故意規定或者暗示了讀者不同程度的想象區間界限。兩位作家在作品與現實中生存態度的截然相反，又進一步說明了這種程度差異的根源，也由此得證。以這種程度差異反觀創作史上其它類似的作家或作品，從徐渭、魯迅到尼采、陀思妥耶夫斯基的實際精神狀態看，依然是成立的。病理上的偏執轉化為行為上的瘋狂，其激烈程度可見一斑。

五、當代創作史觀的辯證螺旋啟示

綜上，偏執症人格形象之所以在創作史上遭遇浮沉，已經有了一個明確的度量衡——社會與人格。雖然此類創作形象尚存在極大的可開掘價值，作為豐富文學藝術殿堂是有益的，但它實在並不是文學史所真正期待的。一個矯枉過正的啟示在於：創作這一型別文學的作家需要極有勇氣打得進同時又極有能量走得出並能設法將之引向積極的一面不致誤導旁人才為妥帖。那麼，如何解決保護作家本人的可持續創作心理和充分排程作品人物形象的偏執個性即構成一組辨證統一的矛盾課題。

當今社會，失業人員眾多，男女比例不調，高中、大學生的跳樓比率呈年增趨勢。作為科學的當代創作史觀，最要害的反思應當是如何化無利為有利，螺旋上升而不