會說漂亮話，就跟這大鼎相似。〃

惠施立即反駁說：〃不對。假使當兵的飢餓難耐，看見這隻鼎，上邊加上一個甑蒸飯用的屜，與鼎合在一起，用來蒸飯，是最合適不過的，怎麼說它沒用。是你不會用我吧！〃

瞭解莊子的會知道，惠施這番理論，正是《莊子》的《消遙遊》中講的一個巨型大葫蘆的故事的惠施版本，莊周的版本則是講惠施說他有一隻巨型的大葫蘆，不知道這樣大的葫蘆能有什麼用。於是莊周說：你何不拿這隻葫蘆當做一隻小船，敖遊於江河湖海之上呢？莊周與惠施兩人講了同一個故事，不清楚他們兩個是誰抄的誰。這就等於農家白圭獨佔道、名兩家了。

戰過了惠施之後，白圭終於正式和儒家的孟子交上了火。

？ 儒家孟子對白圭的態度

鄒地人孟珂，去梁惠王處遊說，說以仁德之道治國之策。所謂梁惠王就是魏惠王，因為魏國與秦國發生戰爭，這邊帶兵的是魏國太子，那邊帶兵的是商鞅。而商鞅以前曾在魏國謀食，與魏太子情交莫逆，就修書一封，無限悵懷舊日情誼，希望兩人能夠象以前那樣，兄弟般的坐下來罷息兵戈，也算是為兩國的民眾修一點恩德吧。

魏國太子缺心眼，別人說什麼他就信什麼，接到商鞅的書信念起舊情，就去赴約。結果被翻臉比翻書還快的商鞅當場拿下，然後驅兵大進，砍殺魏兵，魏兵沒了首腦，自然大敗特敗。

為秦國強勢所逼，魏國被迫遷都至大梁，所以魏惠王又莫名其妙的因地得名，史稱梁惠王。

梁惠王急於強盛國家，被孟珂的仁德之術說得動了心，就準備採用孟珂的辦法。而自從魏太子被秦國人擄走之後，大富商白圭因為生財有術，就被梁惠王請來做相國，幫助治理國家，充實庫府。

儒家的治國之術，說透了無非不過是薄賦稅，惜民力，而孟子所堅持的徵稅比例是百分之十，白圭看著這玩藝兒蠻好玩，就給孟子設了一個套，逗孟老頭說：

？老頭，你講仁說義，愛惜民眾，這個蠻好，我堅決支援，不過我認為你的徵稅比例是百分之十，還是有點高了，我老白沒別的本事，就是會替國家賺點錢。你看這樣好不好？讓我來替國家徵稅，但只徵百分之零點五，這樣豈不比你的百分之十更加受到民眾的歡迎？？

但是孟子卻不那麼認為，他說：一個國家的行政管理官員是不可或缺的，這些官員都要用白米飯餵養著，餵養這些官員不多不少正好用需要民眾百分之十的賦稅，高於這個比例的，就是暴君，低於這個比例的，那國家的公共事業發展也就無從談起了，文化與文明的傳承也會因此受到莫大的損害……

戰國時代的十二迴圈理論（5）

白圭認為孟子說得是有道理的，治理一個國家和自己關起門來悶頭髮財不是一回事，要知道絕大多數民眾都是對財富規律一無所知的，白圭的財富只能為他個人拓展一個施展政治抱負的歷史舞臺，但這並不能證明他的治國策術有何過人之處。

畢竟，歷史之上的經務高手和理財專家，盡數出自於儒門，以白圭的識人鑑人的眼力，不可能看不到這一點。

但是白圭在魏為相，並非是一無所成的，他至少將自己的理財策術應用到了國家的治理方面上來，他在歷史上最大的成就，就是治理洪水。他興修水利，把大梁北邊的黃河與河南南部的淮河水系連線起來，可以航運，可以灌溉，繁榮了兩岸經濟。而且他在魏國為相期間，魏國基本上就沒有鬧過水災洪災。

但是孟子對白圭的治水之道卻不屑一顧，他認為白圭只疏通了魏國境內的河域，卻把水患引到了鄰國，是以鄰為壑，不足取的：？你錯啦。大禹治水，是順應水性，所以大禹把四海當作蓄水場所。現在你卻是把鄰國當作蓄水場所。倒流泛濫的水叫洚水，洚水就是洪水，是仁人最討厭的。你錯啦！？

這麼一番爭辨看起來似乎與白圭的發財之術沒什麼關係，但事實上，孟子所表達的理念，正是白圭致富三大秘訣的第三條：

買仁賣義，取向當取，給所當給。

這個道理就是說賺錢不能夠以對方的損失為代價，相反，任何成功的賺錢方式都是以對方也同樣獲得利益為條件，正如孟子所言，所謂仁，所謂義，說透了其實都只不過是利益，只不過，仁義是最大的利益。要知道，我們在這裡所使用的材料是出自於儒家的經典《孟子》，白圭在書中是以？反面形象？而出現的，是提供一個？唯利是圖？的靶子供儒家學者進行攻擊的，但歷史上真正的白圭形象，卻遠不是這個樣子。正