尼迪在競選中的一個說法。〃說不定確有此事，他們都在節食。〃

演講的結尾又甚為突兀地轉向另一個話題，聽起來似乎是呼籲軍事對抗共產主義：

那些想用我們的自由來交換福利國家的饑民賑濟處的人已告訴我們，他們有一項不戰勝敵人便能實現和平的空想方案。他們把這稱為〃容納政策〃。他們說，只要我們不與敵人做任何直接對抗，敵人就會忘記其邪惡之道，學會喜愛我們。所有反對他們的人都被指控為好戰分子。

以任何正常的標準看，這都算不上一篇偉大的演講。但布勞德與漢斯說對了：演講影響巨大。《國家評論》那種居高臨下的、貴族託利黨式的語調，只有一群持精英治國論的少數派能理解，他們數量極少，又富裕、自戀。里根找到了一種方法，雖然倡導的政策大體相同，但在語言上卻迎合普通人的認識和偏見。人們會被巴克利的冗長句法繞得暈頭轉向，而且不瞭解、不關心佛朗哥大元帥到底如何拯救了西班牙的靈魂，但他們卻會對里根的演講產生共鳴。里根所發現的，是一條能為保守主義運動提供真正群眾基礎的道路。

◇歡◇迎◇訪◇問◇虹◇橋◇書◇吧◇BOOK。

第37節：保守主義運動（4）

里根的方法之一就是大談小政府的好處，從而不必發表公開的種族主義言論，便能善加利用抵制〃新政〃的白人。就算在他並沒有厲聲譴責福利騙局，人人也都明白他指的是誰；他對浪費納稅人金錢的官僚大軍的嚴厲抨擊，也很明顯是說給一些選民聽的，那些人覺得他們的錢正在被人奪走，花在一些不知名姓的張三李四身上。

不過，里根還利用了社會底層對共產主義威脅的焦慮，那是一種真實的情緒。

喬治·克魯尼（George　Clooney）要在2005年拍攝《晚安，好運》，把愛德華·莫羅（Edward　R。　Murrow）對抗麥卡錫（Joe　McCarthy）的行動搬上銀幕，這絕非偶然：在美國看來，共產主義就是20世紀50年代的恐怖主義。但敵人的實情是迥然不同的：擁有核武器的蘇聯的確威脅到了美國的存在，而伊斯蘭恐怖分子卻沒有，並且與〃邪惡軸心〃不同，〃華約〃是真實存在的。但在心理上，對20世紀50年代共產主義威脅的反應，卻與今天頗為相像，而且在今天看來似乎可以理解。

諷刺的是，身為超級大國也有一個固有的問題，就是很難向本國公民解釋這種力量是有限度的。加拿大人就不會費心去想，本國政府為何無力將其意志強加給世界；但美國人很容易就會相信，單憑武力就能消滅那些威脅美國的人，至於任何呼籲剋制的人，說好聽了是軟弱，說不好聽的話就是裡通外國。

其實剋制姿態是唯一理智的選擇。和現代的恐怖主義一樣，五六十年代的共產主義是一種可以遏制但無法消滅的威脅。而且遏制戰略……絕對避免直接以武力來推翻共產主義政權、只打防禦性的戰爭、以援助和外交制衡蘇聯的影響力……最終大獲全勝：第三次世界大戰沒有發生，而美國確定無疑地贏得了〃冷戰〃。但在那些認為剋制就是軟弱、墮落的人看來，這一戰略是怯懦的……呼籲理性應對恐怖主義的主張也是如此。里根把遏制戰略諷刺為如下信念：〃只要我們不與敵人做任何直接對抗，敵人就會忘記其邪惡之道，學會喜愛我們。〃四十年後的迪克·切尼與他遙相呼應：當約翰·克里說，最好把〃反恐戰爭〃看成一個打擊犯罪的問題時，就遭到他的嘲諷。

里根認為那些主張遏制的人是軟弱的愚人，鼓吹〃一項不戰勝敵人便能實現和平的空想方案〃。以麥卡錫為代表的其他右翼人士認為那些人是叛徒，甚至在麥卡錫失勢後還有許多人堅持這一看法。在麥卡錫分子看來，一個超級大國的挫折，尤其是美國未能阻止共產黨在中國的勝利，其原因只能是最高層的背叛：

。←蟲工←木橋　書←吧←

第38節：保守主義運動（5）

如果不是這個政府裡的高官合謀把我們帶入災禍，我們怎麼能解釋當前的處境？這一定是因一起巨大的陰謀導致的，其規模之大足以讓人類史上的所有類似冒險相形見絀。這個可恥的陰謀極其黑暗，當真相最終大白之時，其元兇將值得所有正直人士永遠詛咒。

當時形勢的另一個絕大的諷刺之處在於，美國幾乎沒有什麼共產主義者，而在蘇聯解體之前，共產黨一直是西歐一支強大的政治勢力，但美國的反共情緒卻要比西歐更勝，也更極端。當然，這不是說西歐的反共勢力不強：在許多情況下，歐