系，無法簡單的說是一方產生推動另一方，而另一方被產生和推動，二者都是包含了二者的社會整體在特定時期的現象。*在這樣的社會整體中會自然而然的產生，和它同步產生的會有很多現象，但起決定作用的不是*，而是包括了所有變化和現象的社會整體，在這個整體中任何一個現象都不是截然獨立的，而都是這個社會整體的一分子。分子之間會同步的變化，但是所有這些分子之間都不是因果關係，而是平行關係。

2．

可以發現，當今所有典型*國家實行的*制度都是經過充分平行發展而建立的。西歐諸強都實行相似的*制度，是因為它們有相似的歷史背景和文明淵源，而這些因素最終都促成*。美、澳、加等國的*制度則是因為歐洲人立國，帶去了歐洲人的立國理念，而日韓兩國的*制度則是兩大陣營激烈對峙時期同盟內部成功的制度輸出。不僅各國內部因素促成其*制度的建立，典型*國家的國際環境也有利於其實行*：無論這些國家之間的矛盾如何，它們都屬於世界強國，國際環境遠比弱小國家寬鬆，不必實行鐵腕統治。考察上述這些因素就知道西方強國成為*典範、較其他文明體系先實行*實在是自然而然的。

相比之下，中國作為文明古國，在其漫長的歷史中，集權專制統治始終佔據主導地位，自秦始皇統一中國以來兩千餘年，只是在最近一個世紀才出現短暫而微弱的*運動。中國在保持經濟高速發展、總體民生越發安康的情況下，西方*制度卻始終未能進入主流視野。作為已經為數寥寥的一個典型的集權國家，中國遲遲未能實行*同樣是因為平行發展中的各個因素都不傾向於實行那種*。中國人崇尚威權、漠視*，崇尚心機、漠視制度。像克林頓那樣的拉鍊門總統、小泉那種形象的首相、或者不時爆些笑料的貝盧斯科尼總理之類的政治人物在中國是不可能出現的。　“有什麼樣的國民，就有什麼樣的政府”，這句話是恰當不過。

若是考慮到歷史文化因素造成的中國人的秉性，可以發現並不是少數人造成了中國的體制，而是廣大中國人自覺自願的服從專政，才使中國*主義者的理想始終遙遙無期；而且中國目前的國際環境也大不同於西方*強國，實行*沒有寬鬆的國際環境。導致當前中國*現狀的所有因素，與決定西方諸強實行*的因素是相同的，只是在中國，這些因素主要有利於專制，平行發展的方向顯然沒有傾向於*。*的提升有賴於其他相關社會因素的同步提升，*程序是包含了*因素的社會整體的程序，它不僅體現*的發展，也應恰如其分的體現社會整體的發展。如果不考慮平行發展的現狀、不是從整體入手而進行單純的*鬥爭，又如何能爭取到*呢？就是爭取到了，社會整體各個因素為之付出的代價是不是更大了呢？

*是特定社會特定時期的現象。雖然*常常與國家強大和個*利聯絡在一起，作為一種趨勢它也有道德公義的基礎，然而實踐*仍然不是一蹴而就的，*只是對產生*的社會才是必要的。誇大一點說，人從未對獸群的純粹王權統治產生任何質疑，只是因為人認為那是沒有必要的；與人類血緣最近的物種無一例外是專制且符合其本性的，而我們在讚歎古代文明之餘，也從不會對古人要求*。正如前所述，*從其本質上是社會發展到一定程度自然而然萌生的群體組織形式，既然人從獸演變而來，並且地區發展差距明顯且有擴大趨勢，既然國家之間尤其是發達的典型*國家與發展中國家的競爭從未停止，那麼專制在特定社會的存在就有其合理性。*程序如果是社會平行發展的一個構成部分、符合社會整體的需要並且與其他部分和諧共存，則它不但是自發的、也是必需的。只有將這個過程放入整體的平行發展加以考察，才能讓*得到真正堅實的道義基礎。

正如胎兒與乳汁是同步孕育的一樣，*也需要與誕生*的社會整體的其他因素同步發展，否則，於母體不正常，於胎兒不利，對於社會和*本身同樣是有害的。*是社會整體的一部分，是包括*的社會整體發展到一定程度的產物，因而從單純的*角度看，它既可能是某個社會進步的精髓，也可能是另一個社會發展的羈絆。*突兀於其他部分而不能參與平行發展或者離開了具體環境去追求*，對於社會整體而言並非是代價最小的選擇。胎兒只對母體有意義，非孕期的母體若強行植入胚胎，則與處於孕期的母體未能使胚胎髮育良好一樣，都是不健康的。不能認為懷孕的母體要比其他個體優越，因為在孕期產生胚胎和在非孕期不產生胚胎一樣都是正常狀態，都是自然而然的。只有將胚胎與身處其中的母體聯絡在一起，考察其是否是