自由主義的另一個普遍問題在於，生活當中很有影響的事情有很多發生在經濟市場之外。從一般禮節到清潔空氣，這些東西並沒有價格，從而也就沒有什麼“看不見的手”引導人們的自利行為。有時候，創造一個價格可以解決這個問題，好比解決海灣大橋堵塞問題的例子。但是有時候，給物品標價會改變它的本質。比如，一般而言，捐獻的血液應該比購買的血液更好，因為那些急於賣血換錢的人很可能自己的身體也不是那麼健康。本章介紹的協調失敗的案例，其本意在於說明公共政策的作用。不過，在各位繼續深入閱讀本書之前，請看下面的案例。

10

．案例分析之九：牙醫分佈的解決方案在這個案例分析裡，我們會考察“看不見的手”在城市和鄉村之間分配（或錯誤分配）牙醫的協調間題。在許多方面，這個問題看上去與我們前面提到的有關自己開車還是乘坐火車從伯克利到舊金山的問題密切相關。“看不見的手”能不能把正確數目的人手分配到各個地方去呢？

我們經常聽到一種觀點，說牙醫短缺作為分配不當產生的問題，實際上沒有那麼嚴重。好比假如我們任憑大家自行決定究竟開車還是乘坐火車，可能會有很多人願意選擇開車跨越海灣大橋的路線。現在面對的問題，是不是有很多牙醫更加願意選擇城市而不是鄉村呢？假如真是這樣，這是不是意味著社會應該向想在城市開業行醫的牙醫徵收一定費用呢？

為了達到這個案例分析的目的，我們大大簡化了牙醫的抉擇問題。假定住在城市的吸引力和住在鄉村一樣大。牙醫的抉擇單單取決於經濟上的考慮，也就是說他們會去自己賺錢最多的地方。這個抉擇是基於自利的本性作出的，就如同旅客在伯克利與舊金山之間選擇交通方式一樣；牙醫一心想使自己的收益最大化。

由於存在許多缺少牙醫的鄉村，這表明鄉村具有容納更多牙醫開業行醫而又不至於導致擁擠的空間。於是在鄉村行醫就好比乘坐火車。在最理想的情況下，一個鄉村牙醫賺的錢都比不上他在大城市的同行，但在鄉村行醫卻是一種更加穩妥的、能獲得超過平均工資水平收人的方式。鄉村牙醫的收人及其社會價值隨著他們人數的增加基本保持不變。

在城市行醫更像是開車跨越海灣大橋：只有你一個人這麼做的時候當然非常愉快，但一旦城市變得擁擠，就不那麼美妙了。一個地區的首位牙醫當然具有極高的社會價值，他的生意可以做得很大。不過，假如周圍出現許許多多牙醫，就有可能出現擁擠和價格競爭。假如牙醫人數增長過快，他們將不得不開始爭奪病人，且他們的才能也將得不到充分發揮。假如城市牙醫的數目增長得再快一些，他們的收人可能還比不上鄉村的同行。簡言之，隨著城市牙醫的數目增加，他們提供的服務的邊際價值就會下降，收人也會隨之下降。

我們可以用一個簡單的圖表（如圖9…6

所示）反映這個情況，你會發現，結果跟自己開車還是乘坐火車的例子差不多。假定有10萬名新牙醫要在城市和鄉村之間進行選擇。直線AB的長度表示10萬名新牙醫。新的城市牙醫的數目就是A右邊的長度，而新的鄉村牙醫的數目就是B左邊的長度。以C點的情況為例：AC長度等於AB長度的四分之一，那麼C點表示新的城市牙醫25000人，新的鄉村牙醫75000人。

圖9…6向下的直線（代表城市牙醫）以及水平直線（代表鄉村牙醫）顯示了兩種選擇的經濟優勢。在A點，人人選擇在鄉村行醫，城市牙醫的收人就會超過鄉村牙醫。在B點，情況完全相反，人人選擇在城市行醫。

職業選擇的均衡出現在E點，此時兩種選擇的經濟回報完全相等。為了證明這一點，我們假定職業選擇在城鄉間的分佈始於E點左邊的C點。由於在C點，城市牙醫的收人高於鄉村牙醫的收人，我們可以預計，會有越來越多的新牙醫選擇城市而不是鄉村。這一變化將使牙醫在城鄉間的分佈向C點的右方移動。假如我們從E點右方的一點開始考察，在該點城市牙醫的收人比不上鄉村牙醫，變動過程正好相反。只有在達到E點時，下一年的職業選擇才會與今年的情況大致相仿，而整個體系也將穩定下來，達到一個均衡。

不過，這一結果對整個社會是不是最好呢？

案例討論正如前面提到的選擇交通方式的例子，這一均衡不能使牙醫的收入總和達到最大。不過，社會不僅關注牙醫行業的行醫者，同樣也關心消費者。實際上，假如不加干預，對於作為一個整體的社會，E點是最好的市場解決方案。