志價格降到2美元，讀者總數將升到800

萬。這時，你可以輕易算出《時代》在4種可能出現的價格組合裡將會獲得多少利潤，並由此得出圖3…5

。圖3…5《時代》的利潤《時代》的優勢策略是定價2美元（《新聞週刊》亦如此）。《時代》採用這個優勢策略可能得到的最壞結果是贏利400萬美元。但是，採用另外一個策略可能得到的最佳結果將超過這一數字，達到500萬美元。問題是比較這兩個數字毫無意義。500萬美元的數字是在兩本雜誌同時定價3美元的時候出現的；不過，假如這時《時代》把價格降到2美元，利潤還會更高，達到800

美元。

我們可以把這些例子歸納為一個指導同時行動的博弈的法則。

法則2：假如你有一個優勢策略，請照辦。

不要擔心你的對手會怎麼做。假如你沒有一個優勢策略，但你的對手有，那麼就當他會採用這個優勢策略，相應選擇你自己最好的做法。提醒一句：我們已經確立了同時行動的博弈的優勢策略的概念。若是換了相繼行動的博弈，採用優勢策略的時候就要格外留神。因為策略互動的本質已經改變，優勢策略的概念也會完全不同。假設我們說你有一個優勢策略，無論你的對手選擇怎麼做，你按照這個策略做都比採用其他策略更好。若是相繼行動，而你的對手先行，你就應該一直選擇自己的優勢策略。正如我們已經說過的那樣，這是你對你的對手每一個行動的最佳對策，因此也是對現在他選擇的這個特定行動的最佳對策。但是，假如你先行，你就不會知道你的對手將會採取什麼行動。他會觀察你的選擇，同時做出自己的決定，因此你有機會影響他的行動。某些情況下，若是採用優勢策略以外的策略，你可能更有效地施加這種影響。我們將在第6章討論承諾的時候全面分析這個問題。

3　．劣勢策略

不是所有博弈都有優勢策略，哪怕這個博弈只有一個參與者。實際上，優勢與其說是一種規律，不如說是一種例外。雖然出現一個優勢策略可以大大簡化行動的規則，但這些規則卻並不適用於大多數現實生活中的博弈。這時候我們必須用到其他原理。

一個優勢策略優於其他任何策略，同樣，一個劣勢策略則劣於其他任何策略。假如你有一個優勢策略，你可以選擇採用，並且知道你的對手若是有一個優勢策略他也會照辦；同樣，假如你有一個劣勢策略，你應該避免採用，並且知道你的對手若是有一個劣勢策略他也會規避。

假如你只有兩個策略可以選擇，其中一個是劣勢，那麼另一個一定是優勢策略。因此，與選擇優勢策略做法完全不同的規避劣勢策略做法，必須建立在至少一方擁有至少三個策略的博弈的基礎之上。現在就讓我們看一個這種型別的簡單例子。

設想一場橄欖球比賽的一次對抗。攻方一門心思竭盡全力向前推進，能跑幾碼算幾碼，而守方則全力以赴阻擋對方向前移動，寸步不讓。舉個例子：當比賽只剩下很少時間，攻方可能希望盡力推進，使自己更容易得到一個射門得分的機會。

假如攻方只有兩個策略，即帶球跑動或者傳球，而守方則有三個策略——攔截帶球跑動，攔截傳球以及閃擊四分衛（blitz　the

quarterback）。我們可以計算出全部六種策略組合分別能使攻方向前推進多少碼的距離。以守方選擇閃擊四分衛而攻方打算傳球為例。假設四分衛被撞得倒退10碼的機率是10％

，迅速傳球傳出10碼的機率是70％

，而傳球傳出更遠達到20碼的機率是20％。那麼，平均值就是0。1l*（…10）＋0。7*10＋0。2*20　＝…1＋7＋4

=10顯而易見，這些數字本應該以兩隊擁有或者缺少的特殊技能為基礎；我們只不過為了描述方便而選擇了一些非常獨特的技巧。①①

在這個例子裡，攻方善於傳球，不善於帶球跑動。因此，即便是在對方集中防禦傳球的時候，選擇傳球還是會比帶球跑動更好。帶球之所以比閃擊四分衛更好，是因為防守後衛不在他們的位置上。

我們用圖3…6　顯示所有六種策略組合將會得出怎樣的計算結果。

圖3…6攻方期望得到的碼數如圖3…6所示，攻方竭力要得到最大數目，守方則儘量壓低這個數目，因此，我們沒有必要分開列表確定他們的行動。①①

所有零和博弈都會出現這樣的情況，而零和博弈是指一方所得等於另一方所失。