我說，不要指責我。你的所作所為也向社會公眾傳達了一個錯誤訊號，讓老百姓以為天下律師都像你一樣，金錢至上，為了金錢不擇手段，連基本的良知都可以不要。胡戈說，別人怎麼看我不重要。只要我自己活得舒服就行了。正像一位法國皇帝所說，我死以後，哪管洪水滔天？人必須自私。自私自利是推動社會進步的動力。大鍋飯、平均主義是社會發展的桎梏和障礙。你要小心了。長期“無私奉獻”下去，只有被淘汰。　。　想看書來

21、公演之龍爭虎鬥

以上就是我和胡戈的青春成長史和奮鬥史。成名後，兩鎮地區發生的許多大案、要案，基本上由我和胡戈承辦。如果我們兩人中的一人擔任被告人的辯護人，另一人十有*擔任受害人的代理人。

當事人之所以請我們，是因為對勝訴的期許、對我們水平的認可、對我們個人魅力的欣賞。案子交到我們手裡，當事人放心。

於是，在神聖、莊嚴的法庭上，經常回蕩著我和胡戈律師對決的聲音。法庭如戰場，律師如戰士。律師上庭，是為當事人爭一個‘理’字；法理之爭的實質是利益之爭，勝訴是當事人唯一的價值取向。

一開庭，為了查明事實，還原客觀事物的本來面目，法官率先進行的是法庭調查。作為被調查者，雙方當事人的表演可圈可點。他們各吹各的號，各唱各的調，刀光劍影，處處機鋒，步步為營。

由於原、被告地位不同，立場不同，觀點迥異。即使是不爭的事實、不爭的法理、不爭的邏輯，總有一方當事人百般狡辯，為了反對而反對。一般而言，抵賴者多是胡戈代理的當事人。

前文已經說過，我走的是平民路線，我的當事人都是循規蹈矩的平民，從來不會說謊、演戲，實話實說。胡戈走的是邊緣路線，他的當事人多是一些見過世面的人。為了勝訴，有些人經常選擇性記憶、選擇性失憶。對他們有利的事，他們記得一清二楚，甚至進行無限誇大；對他們不利的事，他們或者回答不清楚，或者乾脆回答忘記了。

對於警方有證據證明的事，他們不得不承認，但辯解事出有因；對於警方沒有證據證明的事，他們打死也不承認。要說明的是，對於當事人選擇性記憶或失憶，胡戈樂觀其成，但從不暗示或慫恿、鼓勵。這有違他做人的宗旨和原則，也不符合他的利益。為了當事人的利益而丟了自己的飯碗，不值當，他也不會這麼作。

輪到律師攻防時，我和胡戈當仁不讓，激烈交鋒。一般而言，我是本色表演，以誠感人。胡戈經常以出位搏出名、以脫序搏掌聲。

我常以‘法囚’自勉，‘視法律為聖經’，‘唯法是信’、‘唯法是舉’、‘唯法是尊’、‘唯法是從’，不敢越雷池半步。

胡戈以‘法玩’自詡，視法律為無物，視法網為漏勺，吞舟是漏，專門鑽法律的空子；即使見沒空子可鑽，他也想方設法撕開一條裂縫，出罪入罪，‘玩法、弄法’無所不用其極，光玩程式就可以玩死、玩殘對手。許多人恨他恨到牙癢。

對於語言和證據、事實與法律的關係，我和胡戈有不同的認識。胡戈說，語言是模糊的，證據是心生的，事實是灰色的，法律是不確定的，社會公平和正義是不可期的。

語言的模糊性造成法律的不確定性，可黑可白；證據的心生性造成事實的灰色性，可真可假。除了當事人，誰能說得清事實的真偽？社會公平和正義是不可期的。

表面看起來十分堅固的社會公平正義大廈，象馬其諾防線一樣不堪一擊；象多米諾骨牌一樣一推就倒。正因為如此，律師大有用武之地。滄海橫流，方顯英雄本色。

我反駁胡戈說，你種說法是片面的，錯誤的。

22、公演之針鋒相對

胡戈說，願聞其詳。我說，你誇大了公平和正義的主觀性，陷入了不可知論的泥潭。實際上，語言是清晰的，證據是客觀的，法律是確定的，事實是唯一的。因此，公平正義是可期的。

胡戈說，性本惡及利己性決定了公平和正義是不可期的。誰會作出不利於自己的陳述？由於認知偏差，除了上帝，誰知道這個世界究竟發生了什麼？我說，非也。

人類社會之所以生生不息，就因為公平、正義的存在。儘管存在個案認定事實錯誤、適用法律錯誤問題；但是，錯案是可以透過司法訴訟程式糾正過來的。只要我們堅定不移，不信公平盡成灰，不信正義喚不回。

胡戈說，錯誤的理論將導致錯誤的實踐。請看，你在法庭上的表現張力不足，你的話得不到法官